Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Прилепская Е.С.,

с участием представителя должностного лица ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу главы Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере № рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя 

<

данные изъяты> глава Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно указанному постановлению, в соответствии с «Извещением о проведении электронного аукциона» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Извещение) № установлены дата и время окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ год в № часов и начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) -№ руб. Документация об аукционе и Извещение размещены в Единой информационной системе (ЕИС) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

Согласно Уведомлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут. В соответствии с ч. 7 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указано приостановить до рассмотрения жалобы Заявителя процедуру определения подрядчика и заключения контракта - «в части заключен контракта». Данное уведомление (совместно с жалобой Заявителя) 

<

данные изъяты> размещено в ЕИС в разделе данного аукциона ДД.ММ.ГГГГ в № а также направлено посредством электронной почты Заказчику по адресу 

<

адрес>, указанному в Извещении, Оператору ДД.ММ.ГГГГ в № МСК.

Однако Заказчик не приостановил до рассмотрения жалобы процедуру определения подрядчика, и по итогам аукциона Заказчиком был заключен Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «

<

данные изъяты>» (подавшим заявку №; ИНН №) на выполнение работ, составивших объект аукциона, по цене № руб.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Глава Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе глава Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области ФИО1 указывает, что согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ., на участие в электронном аукционе подано № заявки. Комиссией Администрации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принято решение об отказе в допуске, в том числе, участнику закупки № (заявка общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»), в связи с тем, что в заявке указаны характеристики товара несоответствующие требованиям документации 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> поступила жалоба ООО «

<

данные изъяты>» на действия аукционной комиссии 

<

данные изъяты> по причине необоснованного отклонения заявки. 

<

данные изъяты> возбуждено дело №.

ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) уведомление 

<

данные изъяты> № о принятии к рассмотрению данной жалобы и назначении времени и места её рассмотрения было направлено 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в № посредством электронной почты, однако рабочий день в Администрация 

<

данные изъяты> длится до № (п. 16.3 регламента) и был уже закончен.

С указанным уведомлением 

<

данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ. (день недели - 

<

данные изъяты>) в № часов (п. 9.11 Регламента) уже после заключения муниципального контракта. В соответствии с должностными инструкциями сотрудников 

<

данные изъяты> обязанности проверки сообщений электронной почты с ежеминутной периодичностью не предусмотрена, работа сотрудников осуществляется на плановой основе (п. 4 Регламента). В связи с этим указанное уведомление зарегистрировано в канцелярии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уведомление ФИО2 

<

данные изъяты> уже на момент его получения 

<

данные изъяты> являлось неисполнимым.

В судебное заседание 

<

данные изъяты> ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, уважительности причин неявки не представила. Согласно ст. 25.1, 30.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия 

<

данные изъяты> ФИО1

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО3 – ФИО4 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, а также просил при вынесении итогового решения по жалобе рассмотреть возможность снижения назначенного административного штрафа в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - заместитель руководителя 

<

данные изъяты>, не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия в судебном заседании.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья пришёл к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе в сфере закупок, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> разместила извещение и аукционную документацию о проведении электронного аукциона № «

<

адрес> 

<

адрес>» (далее - электронный аукцион). Согласно извещению - начальная (максимальная) цена контракта составляет № рублей.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, на участие в электронном аукционе подано № заявки. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области принято решение об отказе в допуске, в том числе, участнику закупки № (заявка общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>»), в связи с тем, что в заявке указаны характеристики товара несоответствующие требованиям документации 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступила жалоба ООО «

<

данные изъяты>» на действия аукционной 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по причине необоснованного отклонения заявки. 

<

данные изъяты> возбуждено дело №.

Согласно Уведомлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрение жалобы назначено на ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут. В соответствии с ч. 7 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указано приостановить до рассмотрения жалобы Заявителя процедуру определения подрядчика и заключения контракта - «в части заключен контракта». Данное уведомление (совместно с жалобой Заявителя) 

<

данные изъяты> размещено в ЕИС в разделе данного аукциона ДД.ММ.ГГГГ в №-№ а также направлено посредством электронной почты Заказчику по адресу 

<

данные изъяты>, указанному в Извещении, Оператору ДД.ММ.ГГГГ в №-№ МСК.

Однако Заказчик не приостановил до рассмотрения жалобы процедуру определения подрядчика, и по итогам аукциона Заказчиком был заключен Муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «

<

данные изъяты>» (подавшим заявку №; ИНН №) на выполнение работ, составивших объект аукциона, по цене № руб.

Вина главы Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждена: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

- решением о назначении ФИО1 главой Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области;

- сведениями со страниц интернет сайта 

<

данные изъяты> о направлении уведомления Заказчику о поступлении жалобы ДД.ММ.ГГГГ и о дате заключения Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы жалобы о том, что 

<

данные изъяты> ознакомилась своевременно с уведомлением 

<

данные изъяты> №, так как оно было направлено 

<

данные изъяты> в №.№ 16.03.2018 года посредством электронной почты, а рабочий день в ФИО5 до № (п. 16.3 регламента) был уже закончен, при этом, ДД.ММ.ГГГГ. (день недели - 

<

данные изъяты>) ознакомились в № часов (п. 9.11 Регламента) уже после заключения муниципального контракта, - судом признаются несостоятельными, так как не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, препятствующих 

<

данные изъяты> Каменского 

<

данные изъяты> своевременно ознакомиться с уведомлением 

<

данные изъяты> № №

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения главы Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, имеются основания для снижения размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленной главой Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области ФИО1 справки от ДД.ММ.ГГГГ, её заработная плата составляет № рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, совершение административного правонарушения впервые, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера – до № рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания главе Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в части назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей изменить, снизить размер административного штрафа до № рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу главы Администрации Волченского сельского поселения Каменского района Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ___________________