Дело № 2-3115/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее по тексту – ООО «Перспектива») - ФИО8 действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2018 года в сумме 101 925,29 рублей, пени – 53 198,07 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 4 302,47 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является единой теплоснабжающей организацией на территории Карабашского городского округа, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах. Между истцом и ответчиком путем совершения конклюдентных действий заключен договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в жилом помещении, расположенного по (адрес). Ответчик не оплачивает потребленную им тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2018 года в размере 101 925,29 рублей, пени за период с 11 ноября 2014 года по 09 апреля 2019 года – 53 198,07 рублей.

Представитель истца ООО «Перспектива» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В обоснование своих возражений указала на то, что истец обратился в суд 15 апреля 2019 года, соответственно необходимо применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01 октября 2014 года по 15 апреля 2016 года, поскольку после нарушения прав истца прошло три года. Считает, что если истек срок исковой давности по основному требованию, то и по дополнительному, в связи с чем, просит применить срок исковой давности к требованию о взыскании пени за период с октября 2014 года по 15 апреля 2016 года. Дополнительно указала на наличие в квартире водосчетчиков, показания которых необходимо применить при произведении перерасчета. Считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. 

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ООО «Песпектива» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата). Основным видом деятельности Общества является производство, передача и распределение электроэнергии, пара, горячей воды (тепловой энергии); поставка (продажа) электрической энергии и мощности, пара и горячей воды.

Постановлением Администрации Карабашского городского округа Челябинской области присвоен статус теплоснабжающей организации.

Квартира №, расположенная по (адрес), принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается договором купли-продажи от (дата). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права т (дата).

Длительное время ответчик не производил оплату за отопление и горячее водоснабжение, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2018 года.

Суд доводы ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, пени за период с 01 октября 2014 года по 15 апреля 2016 года считает несостоятельными ввиду следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября. 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

15 июня 2017 года представитель истца ООО «Перспектива» - ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

По состоянию на 15 июня 2017 года трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2014 года не истек (срок оплаты по 10.11.2014 года). После отмены 15 февраля 2019 года судебного приказа от 19 июня 2017 года срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2014 года по сентябрь 2019 года, составил менее шести месяцев, в связи с чем подлежал увеличению до шести месяцев, то есть до 15 июня 2019 года. Истец обратился в суд с настоящим иском 15 апреля 2019 года. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности за указанный ответчиком период по взысканию задолженности за потребленную тепловую энергию, пени.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о неправомерности начисления платы за отопление, горячее водоснабжение по нормативу при наличии индивидуального прибора учета ввиду следующего.

Суд, проверив представленный истцом расчет по указанным услугам, признает его правомерным, соответствующим положениям п. 42 (1), п. 56, п. 59 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года.

Поскольку ответчиком более шести месяцев не передавались показания индивидуального прибора учета, доказательств иного суду не представлено, истцом правомерно, в отсутствии проведенной между сторонами сверки показаний, произведен расчет по услугам потребленной тепловой энергии, исходя из норматива потребления и количества лиц, зарегистрированных в спорной квартире в соответствии с вышеуказанными Правилами.

Сверка показаний между сторонами до настоящего времени не произведена, с заявлением о перерасчете платы ответчик в соответствии с п. 61 Правил не обращался, что исключает возможность иного расчета по указанному виду услуг.

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2018 года в размере 101 925,29 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 11 ноября 2014 года по 09 апреля 2019 года в размере 53 198,07 рублей. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе не является мерой гражданско-правовой ответственности за обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки (штрафные санкции) до 10 000 рублей.

Таким образом, в силу требований п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 302,47 рублей. Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 11 апреля 2019 года.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 4 302,47 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженность за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2018 в сумме 101 925, 29 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 302,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: