№ 1-327-19

УИД № 42RS0016-01-2019-001396-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 26 сентября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.,

при секретаре Колеватовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шварцман И.А.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого:05.10.2010г. Заводским районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 23.01.2011г. срок изменен – к отбытию 6 лет 9 месяцев, освобожден 18.01.2017г. по отбытию наказания;13.07.2017г. мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;03.10.2017г. мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;04.06.2018г. Кузнецким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от 13.07.2017г. и от 03.10.2017г., - исполнять самостоятельно;11.12.2018г. Кузнецким районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;14.02.2019г. мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1, 4 ст. 70 УК РФ (приговоры от 03.10.2017г. и от 04.06.2018г.), ст. 69 ч.4 УК РФ (приговоры от 03.10.2017г. и от 13.07.2017г,) к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев; приговор от 11.12.2018г., - исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, постановлением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, в осуществлении возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил упаковку кассет «Gillette Mach 3» стоимостью 541, 44 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», находясь на кассе, взял кассеты, которые находились над головой кассира, и в этот момент боковым зрением увидел, что закрывают входные двери. Он забеспокоился, зная, что находится в розыске, подумал, что его решили задержать. Он взял кассеты и пошел узнать, зачем закрывают двери. Ему сказали, что сейчас приедут за ним, после чего он подошел и кинул кассеты кассиру, после чего сотрудники магазина подняли шум. Кассеты были у него в руках, в карман их он не клал, но хотел похитить, а когда закрыли дверь, то бросил их кассиру.

Указанные признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, устными и письменными, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1, из которых следует, что в магазине «Магнит», расположенном по 

<

адрес>, при просмотре видеокамеры директор магазина ФИО5 обнаружила, что произошло хищение продуктов питания, и потом этого человека задержали в магазине при попытке хищения кассет. Свидетель подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «

<

данные изъяты>» был задержан мужчина, который пытался похитить кассеты для станка «Gillette Mach 3» стоимостью 541, 44 рублей (л.д.58-59).

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что она работает директором магазина «

<

данные изъяты>», подсудимый был замечен в хищении товара из магазина «

<

данные изъяты>» на протяжении года, но задержать его не удавалось. При очередном хищении, в ДД.ММ.ГГГГ года, он был задержан. Она нажала тревожную кнопку, прошла к входной двери, закрыла на ключ дверь, чтобы не дать ему выйти до приезда сотрудников охраны. Подсудимый был задержан во время того, как взял 2 упаковки станков «Gillette Mach 3», подошел узнать цену, после чего положил станки в карман. Прибывшие сотрудники охраны вызвали полицию.

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Куйбышевский». В ДД.ММ.ГГГГ года во время дежурства поступил сигнал, что задержан гражданин в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, который похитил продукты питания. Директор магазина написала заявление в правоохранительные органы. Он задержал подсудимого и доставил его в отдел полиции. В ОП «Куйбышевский» было установлено, что подсудимый неоднократно привлекался по ст.7.27 КРФобАП, и в ходе сбора материала для привлечения его к административной ответственности выяснилось, что он совершил хищение, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Предметом кражи были кассеты бритвенные.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года поступила заявка из отдела полиции о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес> задержан вор. Когда он приехал, магазин был открыт, там уже находились сотрудники ЧОП «Цербер», которые задержали подсудимого. Директор магазина пояснила, что подсудимый похитил кассеты для бритв. 

Показаниям представителя потерпевшего, свидетелей суд доверяет, считает их достоверными, поскольку они последовательны, в своей совокупности не противоречат друг другу, а взаимно дополняют и подтверждают обстоятельства совершенных преступлений. Оснований не доверять, либо относиться критически к указанным показаниям у суда не имеется. 

Заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ похитило кассеты для станка «Gillette Mach 3» (л.д. 28).

Протоколом осмотра помещения магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты «Gillette Mach 3» (л.д. 42), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых, затем возвращены представителю потерпевшего под расписку (л.д. 62, 64).

Документами о стоимости похищенных бритвенных кассет «Gillette Mach 3», копией постановления мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в виде документов (л.д. 74-76).

Указанные протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Проверив все представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела, и позволяют считать вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совершил действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества из магазина «Магнит», однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Свои действия подсудимый совершал умышленно, осознавая их общественную опасность и желая изъять чужое имущество. 

Покушение на мелкое хищение чужого имущества совершено ФИО1 в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление. 

При назначении наказании подсудимому суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений. 

При назначении наказания подсудимому суд также принимает во внимание его состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний и перенесенные заболевания и травмы), положительную характеристику с места жительства.

Учитывая все смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, совокупность вышеизложенных данных, характеризующих личность виновного, которые свидетельствуют о том, что он надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: - бритвенные кассеты «Gillette Mach 3», - оставить у потерпевшего; документы о стоимости похищенных бритвенных кассет «Gillette Mach 3», копию постановления мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ., - хранить в уголовном деле.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой ФИО1 (в сумме 2 340 рублей) на стадии дознания, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов не имеется. В судебном заседании подсудимый не возражал против взыскания с него указанной суммы процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ., - отменить.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к наказанию по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по настоящему приговору более строгим наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде «заключения под стражу».

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ2019г. и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 2 340 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Н.М.Гарбузова