Дело № 2-2897/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района Ростовской области, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участок с КН № площадью 431 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование-индивидуальное жилищное строительство, по адресу: 

<

адрес>

На данном участке за счет собственных средств в отсутствие разрешительной документации истец осуществил строительство жилого дома литер И площадью 265, 5 кв.м.

Указывая на то, что строительство дома осуществлено с соблюдением всех требований градостроительных, строительных, противопожарных норм, в пределах принадлежащего на праве собственности земельного участка и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также на то, что администрация Советского района г. Ростова-на-Дону на обращение к ней по вопросу легализации строения разъяснила право на обращение в суд, ФИО1 просил суд сохранить самовольно возведенный жилой дом литер И по 

<

адрес> площадью 262, 5 кв.м., состоящий из набора помещений, согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН по состоянию на 14 июня 2017 года, признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования уточнил, просил признать за истцом право собственности на жилой дом литер И по 

<

адрес>, полагая обстоятельства, обосновывающие иск, нашедшими свое подтверждение в ходе слушания дела и не оспоренными ответчиком.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеет отзыв на иск, по существу которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения требований по причине отсутствия выданного истцу в установленном порядке разрешения на строительство.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № площадью 431 +/-7 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на данный объект недвижимости возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права. 

Согласно техническому паспорту на земельном участке в настоящее время находится жилой дом литер И, 2017 года постройки, площадью 265, 5 кв.м., количество надземных этажей-2, количество подземных этажей-1. Ранее имевшийся на участке жилой дом литер А площадью с КН № снесен, что следует из акта обследования кадастрового инженера.

На обращение истца в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования самовольно возведенного жилого дома литер И ответчиком отказано по причине неполучения разрешения на строительство жилого дома и разъяснено право на обращение в суд.

В связи с невозможностью в административном порядке согласовать сохранение жилого дома и оформить права на него, ФИО1 обратился в суд.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В силу положений приведенной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу приведенной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости, а именно: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно руководящим разъяснениям высших судебных органов, отраженных в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Устанавливая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из того, что согласно заключению о результатах исследования № 193-З от 27 июля 2017 года, несущие строительные конструкции жилого дома литер И по 

<

адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформация не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома –работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Расположение жилого дома литер И в объекте индивидуального жилищного строительства по отношению к границам земельного участка соответствует требованиям п. 7.1, п. 9.23 СП 15.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», актуализированная версия СНиП 2.07.01-89*, существующее расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома.

Как указал специалист в своем заключении, жилой дом литер И находится в границах отведенного земельного участка по 

<

адрес>, объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требования СНиП 8-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Помещения жилых комнат и кухни обеспечены естественным освещением, ориентация оконных проемов обеспечивает в данных помещениях нормативную продолжительность инсоляции. Произведенный монтаж инженерных коммуникаций не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

По выводам специалиста, жилой дом литер И находится в границах земельного участка, его расположение не противоречит ст. 31 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы специалиста в ходе слушания дела не оспаривались. 

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону сведений об утверждении красных линий по 

<

адрес> не представил, как и сведений о расположении жилого дома в зоне, не предназначенной для индивидуального жилищного строительства.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что жилой дом, о праве собственности на который истец ставит вопрос, находится в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, возведен в отсутствие существенных нарушений градостроительных санитарных, противопожарных и иных действующих норм и правил.

Доказательств расположения самовольно возведенного жилого дома за пределами участка, принадлежащего истцу, и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено.

Более того, собственники смежных домовладений по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> составили заявления, которые были удостоверены нотариусом, согласно которым смежные землевладельцы не возражают против строительства на участке ФИО1 дома на расстоянии не менее 1 м от межи.

В этой связи, учитывая, что дом возведен с соблюдением градостроительных, строительных, санитарных норм и данных о нарушении этим строением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности на него, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дома литер И общей площадью 265, 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.