УИД 77RS0016-02-2024-028709-32    

дело № 2-4490/25   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 20 июня 2025 года     

 адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е. В., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ... к адрес о признании недействительным кредитного договора 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным кредитного договора № ...5 и применения последствий недействительности ничтожной сделки, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 09.04.2024 истцу стало известно о том, что с помощью ее мобильного телефона фио оформлен кредит в адрес № ...5, расчетный счет № ... в размере сумма и похищены денежные средства посредством перевода на расчетный счет № ...0 в размере сумма. По указанному факту 13.04.2024 следственным отделом ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело № ... в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК. РФ. В этот же день 13.04.2024 фио явился с повинной и сообщил, что воспользовался телефоном истца и через приложение «Альфа Банк» оформил на нее кредит сумма, из которых сумма перевел на свой счет. Приговором суда вина фио в совершении преступления установлена. Таким образом, материалами дела установлено, что истец самостоятельно кредит не оформляла, кредитный договор не подписывала, с индивидуальными условиями кредита не ознакамливалась. Учитывая, что заключение договора потребительского кредита осуществлено без участия истца и кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, данный договор потребительского кредита является ничтожным. 21.01.2024 года истец направила в адрес истца претензию с требованием о признании кредитного договора недействительным, ответчик в удовлетворении требований истца отказал, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковые требования.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с моментом передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Поскольку, в силу названных положений закона кредитный договор является оспоримой сделкой, истец в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, обязан доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 23 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, путем подписания анкеты клиента истец подтвердила свое согласие с условиями и присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес.

В соответствии с положениями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, клиент предоставляет банку для связи с ним номер мобильного телефона.

Истец на номер телефона телефон самостоятельно установила мобильный интернет-банк «Альфа-Мобайл».

Согласно п. 8.3 договора о комплексном банковском обслуживании подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется банком на основании электронного заявления Клиента, поданного посредством мобильного приложения «Альфа-Мобайл».

Для осуществления данной операции клиент вправе использовать только реквизиты карты, выпущенной на свое имя, или номер своего счета, или временный пароль, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи.

Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием одноразового пароля, направляемого банком на номер мобильного устройства клиента.

Услуга «Альфа-Мобайл» считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом на мобильном устройстве, и информации, содержащейся в базе данных банка, и после успешного формирования клиентом кода «Альфа-Мобайл», в порядке, предусмотренном п. 8.4.2.

Согласно п. 8.4.2 договора о комплексном банковском обслуживании клиент самостоятельно формирует код «Альфа-Мобайл» при подключении услуги «Альфа-Мобайл». Данный код может использоваться на одном или нескольких мобильных устройствах.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2024 года между истцом и ответчиком договор потребительского кредита № ...45, на сумму сумма, на 24 месяца, под 29,9% годовых. 

Кредитный договор оформлен через систему «Альфа-Мобайл».

Как усматривается из представленных ответчиком документов, в информационных базах банка зафиксирован номер телефона, изначально указанный истцом и прописанный в анкете от 23.12.2021 года, этот же телефонный номер указан и в спорном кредитном договоре, на который поступали смс-сообщения с 4-значными кодами-паролями с последующим их введением через информационный сервис «Личный кабинет» на сайте банка, то есть подписанием простой электронной подписью, что подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде. 

При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно условиям предоставления услуги «Альфа-Мобайл» являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Из указанного отчета следует, что по факту заключения договора в электронной форме банк направил клиенту на номер телефона, подключенного к услуге «Альфа-Мобайл», смс-сообщение об оформлении кредита.

Согласно выписке по счету, открытому на имя истца, банк зачислил кредитные средства на счет истца 09.04.2024 года. Следовательно, с этого момента кредит считается предоставленным и банк вправе требовать уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Распоряжение предоставленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из представленных в материалы дела выписок по счетам, открытых на имя истца усматривается, что после успешного оформления кредитного договора, истец распорядился представленными ему денежными средствами, осуществил два перевода через систему СПБ в размере сумма, сумма со своего кредитного счета по номеру телефона телефон, что подтверждается выпиской по счету истца. 

10.04.2024 года согласно поручениям клиента, поданным в заявлении заемщика, денежные средства в размерах сумма, сумма Банк перечислил в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в счет оплаты страховой премии по заключенным Клиентом Договорам страхования.

24.04.2024 года на основании поступившей от истца претензии, указанные денежные средства были возвращены на его счет. 

13 апреля 2024 года следователем СО ОМВД России по адрес в отношении фио по заявлению ... А. А. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

 В обоснование требований о признании кредитного договора недействительным, истец ссылается на то, что приговором суда от 21 ноября 2024 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Приговором суда установлено, что фио, находясь в квартире ... А. А., приискал принадлежащий ... А. А. мобильный телефон с установленной на нем системой дистанционного банковского облуживания адрес , после чего, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно потерпевшей и окружающих, обладая доступом к управлению и распоряжению вышеуказанным мобильным телефоном, 09.04.2024 года, действуя от имени ... А. А. не осведомленной о его преступном умысле и не состоявшей с фио в преступном сговоре, оформил на имя ... А. А. кредитный договор на сумму сумма, после чего часть денежных средств перечислил на своей счет. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 14.2.2 ДКБО клиент обязуется не передавать средства доступа, кодовое слово, КэшКод, Пароль "Альфа-Диалог", Пароль "Альфа-Клик", Пароль "Альфа-Мобайл", Код "Альфа-, Мобайл", Пароль "Альфа-Мобайл-Лайт", Код "Альфа-Мобайл-Лайт", Мобильное устройство, использующееся для получения услуг "Альфа-Мобайл" с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца, руки/биометрии лица Клиента/Держателя, Дополнительной карты, третьим лицам.

Согласно пункту 15.2 ДКБО клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом в отделениях банка/отделении ОМС, в банкоматах банка, а также при использовании услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт" и др.

Согласно пункту 15.3 ДКБО до момента извещения банка об утрате средств доступа, карты клиент несет ответственность за все операции по счетам, совершенные иными лицами с ведома или без ведома клиента.

Пунктом 15.19. ДКБО клиент несет ответственность за все операции, проводимые клиентом и/или третьими лицами с ведома или без ведома клиента при использовании услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт" и др.

Таким образом, довод истца о том, что договор заключен без ведома истца иным лицом, что подтверждается приговором суда суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом оформил Кредитный договор от 09 апреля 2024 года и предоставил истцу денежные средства в пределах лимита кредитования.

Перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация и верификация истца, установлено тождество истца, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.

Кроме того, использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка кода подтверждения на мобильный телефон истца, зарегистрированный в системах банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело Код подтверждения, как истца.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо злоупотреблений в действиях банка, являющегося профессиональным участником данных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности, при заключении кредитного договора и исполнении обязательств не имеется, надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено, тогда как в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Кроме того, из пояснений представителя истца следует, а также не опровергается исследованными материалами дела, что у фио имелся доступ к мобильному телефону и приложению «Альфа-Мобайл» истца, таким образом, истцом нарушены положения п. п. 14.2.2, 14.2.3 ДКБО, ответственность за нарушение которых возлагается согласно договору на истца.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора недействительной сделкой, а также производных требований о применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, поскольку надлежащих доказательств того обстоятельства, что сделка по заключению кредитного договора заключена при нарушении сторонами действующего законодательства Российской Федерации, в материалы дела не представлено, со стороны банка незаконных действий, повлекших за собой заключение кредитного договора, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ... ... к адрес о признании недействительным кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова