Дело №1-51/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 6 февраля 2020 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Карандашева П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бородавкиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №90776 от 05.02.2020,

при секретаре Буйненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 августа 2019 года управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г.Ростов-на-Дону от 03 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2019 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, данный вид наказания не исполнен, штраф не оплатил, тем не менее, вновь вопреки требованиям ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно: 18 августа 2019 года примерно в 22 часа 20 минут ФИО1, имея умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осознавая, что находится в состоянии опьянения и тем самым нарушает правила дорожного движения, осуществлял на нем движение по автодороге от 257 км автодороги «Ставрополь – Ростов» в Зерноградском районе Ростовской области и управлял автомобилем до момента остановки 18.08.2019 в 22 часа 45 минут на 52 км + 200 м автодороги «Ростов-Ставрополь» в Зерноградском районе Ростовской области сотрудниками ИДПС 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области. В дальнейшем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.08.2019 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,559 мг/л. Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на стадии ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Карандашев П.Ю. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признал свою вину, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдение перечисленных условий позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических семейных отношениях, оказывает материальное содержание и занимается воспитанием малолетнего ребенка, ранее не судим, под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находится.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие у подсудимого инвалидности, его трудоспособность и наличие постоянного места жительства, отсутствие обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений возможно его исправление путем назначения наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которых определить в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ. При этом суд, учитывая материальное положение подсудимого, состав его семьи и нахождение на иждивении малолетнего ребенка, не усматривает возможности назначения менее строгого наказания в виде штрафа, а также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ. 

Из обвинительного акта и материалов уголовного дела следует, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 2700 рублей. В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу пункта 6 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району, необходимо возвратить законному владельцу – ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания на объектах, которые определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району согласно квитанции № от 26.08.2019, возвратить законному владельцу – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко