Дело № 12-15/2024

УИД 26RS0012-01-2023-005175-84

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда 

<

адрес> Емельянов В.А. рассмотрев жалобу Б.Л.С. на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки от 

<

дата> ***** по делу об административном правонарушении в отношении Б.Л.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки от 

<

дата> Б.Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.

<

адрес> *****-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Б.Л.С. подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит постановление ***** от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства безусловно свидетельствующие в совершении ею вменяемого административного правонарушения, в частности отсутствует акт проверки (закупки), с достоверностью подтверждающей, что она получила от предполагаемого покупателя денежные средства в счет продажи своего изделия. Сведения о совершенном административном правонарушении изложенные в протоколе ***** никак не конкретизированы, не установлена денежная сумма полученная ею за розничную торговлю; лицо которому эти изделия были проданы; иные обстоятельства свидетельствующие о совершении действий по торговле, передача изделий предполагаемому покупателю получение оплаты за изделие и т.д. Материалами дела не установлено факта, достоверно свидетельствующего об осуществлении ею розничной торговли и осуществлении предпринимательской деятельности. 

Доводы административной комиссии о том, что Б.Л.С. осуществляла розничную торговлю продовольственной группы товаров (фрукты) не имея разрешения на размещение торгового объекта выданного управлением экологического развития и торговли администрации 

<

адрес> не состоятельны, поскольку они не подтверждают факт совершения вышеуказанного деяния. Факт торговой деятельности не подтвержден. 

Заявитель Б.Л.С. и ее представитель Ш.М.И. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным. 

Представитель административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки О.В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судьей установлено, что обжалуемое постановление вынесено 

<

дата>, настоящая жалоба направлена в суд 

<

дата>. Вместе с тем, сведений о получения Б.Л.С. указанного постановления, материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем, судья полагает, что срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 9.4. Закона СК «Об административных правонарушениях» самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, а ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей. 

Ст. 24.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса РФ, об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> специалистом отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении ***** в отношении Б.Л.С. о том, что 

<

дата> в 12 часов 49 минут по адресу: 

<

адрес>, Б.Л.С. самовольно, осуществляла торговлю товаров продовольственной группы (фрукты), не имея договора на размещение нестационарного объекта, заключенного с Управлением экономического развития и торговли администрации 

<

адрес>, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 9.4 Закона СК «Об административных правонарушениях».

<

дата> постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки ***** Б.Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.

<

адрес> *****-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Судья принимает во внимание, что в материалах настоящего дела, отсутствуют доказательства безусловно свидетельствующие в совершении Б.Л.С. вменяемого административного правонарушения, в частности отсутствует акт проверки (закупки), с достоверностью подтверждающей, что она получила от предполагаемого покупателя денежные средства в счет продажи своего товара, сведения о совершенном административном правонарушении изложенные в протоколе ***** никак не конкретизированы, не установлена денежная сумма полученная ею за розничную торговлю; лицо, которому эти изделия были проданы.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 25.12 Кодекса РФ об АП к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Свидетель по делу об административном правонарушении не может быть привлечен к участию в производстве по делу в качестве защитника, представителя, а также специалиста, эксперта, переводчика.

Обозрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении ***** от 

<

дата>, судья установил, что представитель административной комиссии 

<

адрес> по доверенности О.В.А. , участвующий в настоящем деле и свидетель, указанный в вышеуказанном протоколе одно и то же лицо, что не допустимо. 

Сведения о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями нормы ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об АП получена Б.Л.С. в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес> допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, в том числе нарушение права на защиту, влияющее на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела.

С учетом выше изложенного, судья приходит к выводу о грубом нарушении органом административной юрисдикции положений ст. ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Следовательно, постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки от 

<

дата> ***** по делу об административном правонарушении в отношении Б.Л.С. по ч. 1 ст. 9.

<

адрес> от 

<

дата> *****-кз «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Б.Л.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.

<

адрес> *****-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования города - курорта Ессентуки от 

<

дата> ***** по делу об административном правонарушении в отношении Б.Л.С. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.9.

<

адрес> *****-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.Л.С. по ч. 1 ст. 9.

<

адрес> от 

<

дата> N 20-кз "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд 

<

адрес>. 

Судья В.А. Емельянов