Дело № 2-221/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе: 

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» об оспаривании соглашения, взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о признании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности; взыскании страхового возмещения в сумме 45 425 руб., неустойки за период с 06.02.2023 по 10.10.2024 в сумме 277 546 руб. 75 коп., а также с 11.10.2024 по день фактической выплаты страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа в размере 22 712 руб. 50 коп., а также понесенных судебных расходов (15 000 руб. расходы на подготовке рецензии, 35 000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы, представительские расходы в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.). В основу требований положены ссылки на то, что выплаченное страховой организацией страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. не отражает размера затрат, необходимых для восстановления поврежденного в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак №. Непринятие ответчиком мер по добровольному урегулированию соответствующего страхового спора и наличие отрицательного решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО1 явились основанием для предъявления иска в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании поддержал уточненный иск, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, в представленных возражениях указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований. Ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) либо может быть переложено на страховщика. Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования (ч. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО1 автомашина 

<

данные изъяты>, рег.знак №, вследствие аварии с участием второго транспортного средства – 

<

данные изъяты>, рег. знак №, получила механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была не застрахована, гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – 

<

данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 81-83). 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства. (л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 в лице 

<

данные изъяты>, действующего на основании доверенности, заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. на банковский счет (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в вышеуказанном размере. 

Поданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ претензия о доплате страхового возмещения и выплате неустойки оставлена без удовлетворения (л.д. 7, 8).

Впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, почтовых расходов по направлению заявления (претензии) (л.д. 9-13). 

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными материалами, а также объяснениями участников процесса.

В рамках настоящего гражданского дела, исходя из характера спорных правоотношений, была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, по результатам исследований в суд представлено заключение эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отмечается, что при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, транспортное средство потерпевшего 

<

данные изъяты>, рег. знак №, получил повреждения (перечень и характер): бампер передний (деформирован в передней части с образованием расколов), боковина задняя левая (деформирована с образованием обширной вмятины, складок, разрыва и вытяжки металла).

Методы и технологии восстановительного ремонта применимы к порвеждениям транспортного средства потерпевшего 

<

данные изъяты>, рег. знак №, относящимся к рассматриваемому ДТП учтены и указаны экспертом в калькуляции по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (приложение 1).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак №, без учета износа деталей в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляла 

<

данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак №, с учетом износа деталей в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляла 

<

данные изъяты> (л.д. 112-113).

При разрешении настоящего страхового спора суд принимает указанное выше экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, так как выводы эксперта 

<

данные изъяты> являются исчерпывающе мотивированными, согласуются с иными доказательствами по делу; данное заключение составлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом проведения в рамках настоящего гражданского дела вышеуказанных исследований, истцом уточнены исковые требования, поставлен вопрос о взыскании страхового возмещения в сумме 45 425 руб. (стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизе 

<

данные изъяты> без учета износа за вычетом выплаченного страхового возмещения).

Рассматривая требование истца о признании недействительным соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

Из положения п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ подписано 

<

данные изъяты> на основании доверенности, выданной ИП ФИО1 на право представления его интересов во всех государственных учреждениях, общественных и частных организациях, налоговых органах, пенсионном фонде, фонде соцстрахования, других финансовых и контролирующих органах, с правом уплаты необходимых налогов, платежей и со всеми правами, предоставленными налогоплательщику, открытия счетов всех видов во всех банках, с правом заключения договоров банковского счета, в том числе накопительного и договоров банковского вклада, с правом распоряжения расчетными счетами, с правом распоряжении денежными средствами, с правом получения в банках электронных пластиковых карт и пин-конвертов, с правом получения всех видов справок, выдаваемых банками в связи с открытием счетов и вкладов, с правом закрытия счетов и вкладов, получения сертификатов, лицензий или иных специальных разрешений, с правом получения подлинников лицензий, сертификатов или иных специальных разрешений для ведения деятельности, подачи и получения всех необходимых документов, с правам заключения договоров любого характера в соответствии с предпринимательской деятельностью, получения необходимых документов, справок и заявлений от имени ИП ФИО1 и на имя ИП ФИО1, для чего предоставляю право за ИП ФИО1 расписываться н выполнять все действия, связанные с данным поручением.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч. 3 ст. 182 ГК РФ сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В представленной доверенности отсутствует указание на право представителя заключать от имени представляемого соглашение выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Из материалов дела следует, что истец не давал одобрения 

<

данные изъяты> на совершение указанной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании соглашения о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ недействительным с применением последствий недействительности сделки. 

Судом также учитывается, что с размером произведенной страховой выплаты в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 не согласился, проведя независимое исследование и направив претензию о доплате страхового возмещения, которая компанией «АльфаСтрахование» была оставлена без удовлетворения.

При этом проведенной в рамках рассмотрения судебной экспертизой ФИО4 опровергнуты доводы страховой компании о достаточности выплаченного страхового возмещения.

Обстоятельств, в силу которых страховщик в одностороннем порядке имел право заменить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля на страховую выплату, судом не установлено.

Таким образом, уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 45 425 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств необоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения, суд полагает необходимым возложить на компанию «АльфаСтрахование» обязанность выплатить ФИО1 предусмотренную законом неустойку.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае, исходя из вышеуказанных положений закона, выплата полной суммы страхового возмещения подлежала осуществлению в срок до 19 февраля 2023 г., тогда как соответствующая выплата ответчиком произведена не в полном объеме 15 февраля 2023 г., в связи с чем, неустойка за период с 20 февраля 2023 г. по 03 июня 2025 г. составляет 379 298 руб. 75 коп. (45 425 руб. х 1 % х 835 дней), предельная сумма неустойки исходя из правил части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет 400 000 руб. При этом судом отмечается, что в уточненном исковом заявлении неверно рассчитана дата окончания 20-дневного срока для производства выплаты, поскольку при констатации истцом факта обращения за страховой выплатой 30 января 2023 г. отражено, что выплата страхового возмещения должна была быть произведена до 05 февраля 2023 г. (включительно), что противоречит положениям ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31, следует, что статья 333 ГК РФ об уменьшении соответствующих штрафных санкций подлежит применению лишь в исключительных случаях, когда их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления в рамках гражданского процесса в суде первой инстанции.

Компания «АльфаСтрахование» в ходе рассмотрения дела ходатайствовала о снижении размера неустойки, приводя убедительные доводы, свидетельствующие о явной несоразмерности вышеуказанной существенной общей суммы неустойки последствиям несвоевременного перечисления страхового возмещения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеописанные конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки и штрафа, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и сумму невыплаченного в срок страхового возмещения, приняв во внимание отсутствие злостного уклонения со стороны страховой компании от исполнения возложенных на страховщика законом и договором обязательств (обоснованность требований истца нашла объективное подтверждение лишь при разбирательстве дела после проведения экспертных исследований), суд приходит к выводу о наличии предпосылок для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за период с 19 февраля 2023 г. по 03 июня 2025 г. с 379 298 руб. 75 коп. до 200 000 руб. При этом объективные условия для снижения мер в большем размере при разбирательстве дела не установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию неустойка в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения (45 425 руб.), начиная с 04 июня 2025 г. и по день фактического осуществления страховой выплаты в полном объеме.

При этом общий размер начисляемой неустойки с учетом установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 №40-ФЗ ограничения, а также взысканной судом неустойки не может превышать 200 000 руб. (400 000 руб. – 200 000 руб. = 200 000 руб.).

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Исходя из положений ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховой компании в пользу истца штраф в сумме 22 712 руб. 50 коп., который снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду его соразмерности нарушенному обязательству.

В порядке ст.98, ст.100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи, взыскиваются представительские расходы в сумме 25 000 руб., 15 000 руб. в счет компенсации оплаты рецензии, 35 000 руб. в счет компенсации за оплату экспертных исследований, 200 руб. в счет компенсации понесенных почтовых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5954 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Признать соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 45 425 руб., неустойку за период просрочки с 20 февраля 2023 г. по 03 июня 2025 г. в сумме 200 000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% на сумму недоплаты страхового возмещения равную 45 425 руб. - начиная с 04 июня 2025 г. и по день фактического осуществления страховой выплаты, но не более 200 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 22 712 руб. 50 коп., представительские расходы в сумме 25 000 руб., 200 руб. в счет компенсации почтовых расходов, 15 000 руб. в счет компенсации оплаты рецензии, 35 000 руб. в счет компенсации оплаты за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» 5954 руб. 25 коп. госпошлины в доход бюджета города Смоленска.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 г. 

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-005559-86

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-221/2025