Копия. Дело № 5-48/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2018 года 182250, Псковская область, г. Себеж, 

ул. Челюскинцев, д.1

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «АЛГУВА», зарегистрированного: Россия, 

<

...>, каб. 307, ИНН 

<

***>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛГУВА» совершило административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.16.1 ч.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

14 октября 2017 года на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав транспортных средств марки «VOLVO», регистрационный номер №, VIN 

<

***>, полуприцеп «SCHMITZ», регистрационный номер №, VIN 

<

***>, под управлением гражданина Республики Беларусь ФИО3 Фирма – перевозчик ООО «АЛГУВА». 

При прибытии на таможенную территорию таможенного союза водитель фирмы ООО «АЛГУВА» предоставил в таможенный орган следующие товаросопроводительные документы: товаротранспортную СMR ВР1106973 от 13.10.2017, инвойс №902081 от 11.10.2017 и упаковочный лист №902081 от 11.10.2017. В соответствии с представленными товаросопроводительными документами в транспортном средстве перемещался товар: «саженцы декоративных растений для открытого грунта» и «растения для защищенного грунта» (код ТНВЭД ТС 0602909100, 0602909900, 0602904600, 0602400000, 06022300000, 0602901800) – всего 43 грузовых места, общим весом брутто – 8114 кг. 14.10.2017 таможенным постом МАПП Бурачки Псковской таможни зарегистрировано сообщение о прибытии №10209150/141017/0061836/001. Документы представлялись на основании требований ст.159 Таможенного кодекса Таможенного Союза. 

В отношении указанного транспортного средства в качестве меры по минимизации риска выдано поручение №10209150/151017/001405 на таможенный досмотр транспортного средства.

В ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр товара, в результате чего установлено, что фактически в грузовом отделении транспортного средства перемещается 70 грузовых мест товара (39 стеллажей-телег и 31 картонная коробка, установленная на два деревянных поддона) – заявлено 43 грузовых места, то есть перемещается на 27 грузовых мест больше заявленного. Общий вес брутто товара без учета стеллажей-телег и деревянных поддонов составил 7616,6 кг, вес стеллажей-телег и деревянных поддонов составил 1982,4 кг. Общий вес брутто перемещаемого товара с учетом веса 39 стеллажей-телег, укомплектованных 166 полками, 2 деревянных поддонов и 31 картонной коробки составил 9599 кг (заявлено в ТСД 8114). 

На основании полученного гарантийного письма от директора ООО «АЛГУВА» ФИО4 в отношении предмета правонарушения меры таможенного обеспечения в порядке статей 27.10, 27.14 КоАП РФ не применялись, он выпущен в порядке ст. 199 ТК ТС.

По данному факту 15.10.2017 возбуждено дело об административном правонарушении №10209000-2109/2017 по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, 14.11.2017 в отношении фирмы перевозчика составлен протокол об АП, 26.12.2017 дело для рассмотрения по существу направлено в суд.

Представители ООО «АЛГУВА» ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании полагали, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При этом, нарушение в части превышения веса перемещаемого товара отсутствует вообще, так как таможенный орган необоснованно включил в него вес поддонов, которые являются оборотной тарой, их вес не может быть включен в вес брутто товара. Относительно указания на превышение количества грузовых мест пояснили, что первоначально груз перемещался на 43 стеллажах-телегах, которые и являлись грузовыми местами, но при прохождении таможенных процедур в иностранном государстве 4 стеллажа были расформированы, находящиеся в них коробки размещены на 2 поддонах, при этом фактическое количество коробок с перемещаемым товаром осталось прежнем. По мнению представителей перевозчика, было фактичекски образовано 2 новых грузовых места в виде поддонов, а не 31 - по количеству коробок. Тот факт, что коробки на поддонах не были чем-либо обтянуты, не свидетельствует о том, что грузовые места не были сформированы. Даже если учесть, что формально образовались новые грузовые места, никакого нарушения охраняемых общественных правоотношений от этого не произошло, количества перевозимого товара, взымаемые пошлины от этого не изменились.

Представитель таможенного органа по доверенности ФИО5 подтвердил, что при установлении превышения веса брутто товара действительно учитывался также вес поддонов, не отрицая, что эти поддоны является многооборотной тарой, и в отношении них применяется процедура временного ввоза, в последующем они вновь пересекают таможенную границу при возвращении назад автомобиля перевозчика. Относительно превышения количества грузовых мест подтвердил, что фактически изменения количества перевозимого товара не произошло, но таможенный орган посчитал, что два грузовых места в виде поддонов фактически не сформированы, так как коробки между собой не были объединены. Вместе с тем, разрешение вопроса о прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения оставил на усмотрение суда. 

Проверив представленные суду доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что вина ООО «АЛГУВА» в совершении административного правонарушения, в части сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара, не установлена.

Так, в соответствии с п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №379, под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

Согласно пункту «Ь» статьи 1 Приложения В.3 Конвенции о временном ввозе (заключена в Стамбуле 26.06.1990) под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные - в том виде, в каком они ввозятся, - для упаковки защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), ввозимых навалом. Исключены также контейнеры и поддоны такие, как они определены соответственно в пунктах (с) и (d) настоящей статьи;

В силу указанного пункта «d» поддон - устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки / выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку / выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройку.

Таким образом, поддон используется для удобства транспортировки товаров и не относится к упаковке ввозимого товара, соответственно его вес подлежит исключению из веса брутто товара.

Как следует из акта таможенного досмотра от 14.10.2017, товар перевозился в картонных коробках на 39 стеллажах-телегах весом 1961,2 кг и 2 деревянных поддонах весом 21,2 кг, которые исходя из смысла пункта 15 указанной Инструкции, не являются упаковкой перевозимого товара, вес которых включается в вес брутто, в связи с чем, при определении веса брутто перевозимого товара вес стеллажей-телег и поддонов учету не подлежал.

При этом вес перевозимого товара согласно акту таможенного досмотра от 14.10.2017 составил 7616,6 кг, что не превышает вес, заявленный в ТСД в размере 8114 кг.

Вместе с тем суд находит, что вина ООО «АЛГУВА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в части предоставления таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, установлена.

Так, согласно ст. 8 Конвенции о международной перевозке грузов по договорам перевозчик при принятии груза к перевозке обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, их маркировки и номера, а также внешнее состояние груза и упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность этих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Частью 2 ст. 156 ТК ТС, действовавшего на момент рассматриваемых событий, предусмотрено, что после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввозимые им товары и транспортные средства в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу.

Согласно ст. 158 ТК ТС при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст. 159 ТК ТС.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС определены документы и сведения, представляемые при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии на таможенную территорию РФ. К обязательному сообщению отнесено, в том числе, сообщение перевозчиком таможенному органу сведений о количестве грузовых мест.

Согласно п. 2 примечания гл. 16 КоАП России под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение перевозчиком обязанностей, указанных в ст. ст. 158 и 159 ТК ТС, предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ. 

Указанные сведения представляются путем подачи документов на транспортное средство, международной товаротранспортной накладной (СМР) и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимый товар. В свою очередь положения Таможенной Конвенции МДП (ст.47) не препятствуют применению национальных положений, регламентирующих перевозки. Всякое нарушение положений Конвенции МДП повлечет применение к виновному в стране, в которой нарушение было совершено, предусмотренных законодательством этой страны санкций (ст. 36 Конвенции МДП). В Конвенции МДП, которая регулирует процедуру перевозки грузов между таможнями отправления и назначения, установлено, что перевозчик представляет в каждой промежуточной таможне и в таможнях места назначения для таможенного контроля транспортное средство с содержащимся в нем грузом и книжку МДП (ст.ст. 19, 21 Конвенции). В книжку МДП перевозчик вносит сведения о перемещаемом грузе – опознавательные знаки и номера грузовых мест или предметов, описание грузов, вес брутто, так же делается удостоверительная запись о том, что сведения, приведенные в грузовом манифесте, точны и полны, ставится число и подпись держателя книжки МДП. Согласно ст. 39 Конвенции МДП, негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведёнными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок, либо ошибок по небрежности. Под последними следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимы разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к ст. 39 Конвенции МДП).

Указанные в документах сведения должны полностью соответствовать грузу, перевозимому по этим документам. Предоставление таможенному органу для контроля документов, не содержащих сведений о грузе или его части, является предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения.

То обстоятельство, что перевозчиком ООО «АЛГУВА» предоставлены таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест, перемещаемого через таможенную границу таможенного союза, подтверждается материалами дела об АП, в частности: актом таможенного досмотра АТД №10209150/151017/001385, протоколом опроса ФИО3, товаросопроводительными документами, иными материалами.

Согласно пояснениям представителя перевозчика до прибытия на таможенную границу Таможенного союза 4 грузовых места в виде стеллажей-телег были расформированы и фактически сформированы 2 новых грузовых места на поддонах. 

Вместе с тем, суд учитывает, что коробки хоть и находились на поддонах, но объединены между собой ни как не были, что подтверждается актом досмотра с фототаблицей, то есть формально каждая коробка образовала новое грузовое место. При этом грузоперевозчик при прибытии на таможенную границу каких-либо сведений об изменении количества грузовых мест таможенному органу, объединении 4 грузовых мест в виде стеллажей-телег в 2 грузовых места в виде поддонов - не сообщил.

Между тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Часть 3 ст. 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на обеспечение порядка перемещения товаров через таможенную границу, исключающего возможность сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, весе и иных характеристиках товара. Данная норма предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля.

Поскольку в судебном заседании установлено, что какой–либо существенный вред охраняемым административным законом общественным правоотношениям действиями ООО «АЛГУВА» причинен не был, к административной ответственности в сфере таможенных правоотношений оно привлекается впервые, угрозы безопасности обществу и Российской Федерации явно не представляет, первоначально количество грузовых мест соответствовало указанным в ТСД сведениям, а при изменении количества грузовых мест в связи с прохождением таможенных процедур в иностранном государстве фактически количество перевозимого товара осталось прежним, судья полагает возможным освободить правонарушителя в порядке ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ вследствие малозначительности совершенного им деяния, в связи с чем, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.6–29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ООО «АЛГУВА» от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание. 

Производство по делу №5-48/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АЛГУВА» прекратить в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии постановления.

Федеральный судья: подпись 

Копия верна: федеральный судья К.К. Бурченков