Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга в размере 19 096,52 руб., сумму процентов в размере 49 541,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (займа) 

<

***> о предоставлении ответчику кредита в размере 35 789 руб. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиями кредитного договора (займа).

В нарушение условий договора, заёмщик не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило прав о требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд за истечением срока хранения, возражений не представила. 

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «МДМ-Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 35 789 рублей сроком на 60 месяцев с применением процентной ставки: 1-й год – 23 % годовых, 2-й год – 43,5 % годовых, 3-й, 4-й и 5-й годы – 99 % годовых. 

ПАО «МДМ-Банк» уступило права требования по возврату кредита по договору цессии №.17/15.464 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам, в том числе, заключенному с ФИО1, таким образом, права требования перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство» (в настоящее время ООО ПКО «Югория»).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 68 638,17 руб., в том числе: 19 096,52 руб. – основной долг, 49 541,65 руб. – проценты за пользование займом. 

Проверяя представленный расчет, суд находит его арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено. 

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств полного надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по договору 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 19 096,52 рубля, проценты – 49 541,65 рублей, всего 68 638,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина