Судья Миронюк С.Н. материал № 22-2152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 30 мая 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н., 

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

помощнике судьи Алефиренко В.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края: Богданова А.С., ФИО1,

осужденного ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, 

защитника - адвоката Бачуриной А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бачуриной А.В. и дополнению к ней на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2023 года, которым ходатайство адвоката Бачуриной А.В. в интересах осужденного ФИО3 ФИО11 об условном досрочном освобождении – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н., об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27 февраля 2019 года ФИО2 осужден по ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199, п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч.5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06.08.2019 года приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27.02.2019 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020 года приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27.02.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 06.08.2019 года в отношении ФИО2 в части сохранения ареста на имущество ООО «Агро-Юг-Зерно» и ООО «Андромакс» отменены, уголовное дело в этой же части передано в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ. Те же судебные решения в отношении ФИО2 изменены: действия ФИО2 в части хищения имущества ООО «Гравит» переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 7 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет; действия ФИО2 в части уклонения от уплаты налогов с ООО «Агро- Юг-Зерно» переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 199, ч. 4 ст. 159, ч. 7 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.159, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей ; штраф, назначенный ФИО2 в размере 200 000 рублей, исполнять самостоятельно. Время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 18.07.2018 года по 9.08.2018 года засчитано в срок наказания из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы. В остальном приговор суда и апелляционное определение в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 24.02.2021 года приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27.02.2019 года приведен в соответствие с действующим законодательством. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с момента вынесения по день вступления в законную силу приговора Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27.02.2019 года, а именно с 28.02.2019 года по 6.08.2019 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Начало срока 27.02.2019 года. Конец срока 14.04.2024 года.

По состоянию на 15.03.2023 года ФИО2 отбыл более 1/2 срока наказания, то есть 6 лет 5 месяцев, неотбытый срок составляет 1 год 29 дней.

Адвокат Бачурина А.В. обратилась в суд с ходатайством об освобождении ФИО2 условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, обосновывая тем, что ФИО2 характеризуется исключительно положительно, имеет большое количество государственных наград, в том числе награжден Орденом Красной Звезды. Женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. По прибытию на место жительство по адресу проживания его семьи в г. Новоалександровск ФИО2 намерен трудоустроиться. ФИО2 в местах лишения свободы находится с 09.08.2018 года. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю находится с 20.04.2020 года, зарекомендовал себя с положительной стороны, порядок отбывания наказания не нарушал, поощрялся, стал на путь исправления. Изъявил желание трудоустроиться на оплачиваемую работу, трудоустроен на должность разнорабочего. На профилактическом учете не состоит. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, корректен, старается не допускать нареканий по отношению к себе. В коллективе осужденных уживчив. По характеру спокоен, в беседах вежлив, общителен, в конфликтных ситуациях не замечен. Социально полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание и социальную адаптацию осужденного, не утрачены, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке путем свиданий и телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично, в содеянном раскаивается и сожалеет. За период отбывания наказания ФИО2 взысканий не имеет, получил поощрения. По приговору суда имеет исковые обязательства в размере 925 785 677,31 рублей, которые погашаются из заработной платы осужденного, а так же из личных средств семьи. Так, согласно сведениям погашено по исполнительному производству 2 723 996, 48 рублей. Кроме того, ФИО2 на счет потерпевших переводятся денежные средства.

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2023 года ходатайство адвоката Бачуриной А.В. в интересах осужденного ФИО2 об условном досрочном освобождении – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Бачурина А.В. в интересах осужденного ФИО2 подала апелляционную жалобу и дополнения, в которых считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что ФИО2 отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору, по месту отбытия наказания характеризуется исключительно положительно, взысканий не имеет, поощрялся, трудоустроен, ущерб погашен частично.

Полагает, что данные о личности ФИО2, его возраст, наличие на иждивении ребенка воспитывающегося без отца, и в первую очередь его заслуги перед Россией, наличие государственных наград среди которых Орден Красной Звезды, должны быть судом учтены при принятии решения. 

Обращает внимание, что ее подзащитный взысканий не имеет, имеет поощрения, а сомнительные справки о проведении профилактических бесед и разъяснения порядка поведения в СИЗО не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку в судебном заседании не были исследованы кем эти нарушения были допущены, какого они рода, их тяжесть и характер. Данные выводы противоречат представленным суду доказательствам, поскольку в материалах дела имеется характеристика из ФКУ ИК-6 на осужденного ФИО2, где указано, что осужденный ФИО2 нарушений режима отбывания наказания не допускал.

Указывает, что в судебном заседании было установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда. 

Судом при принятии решения об условно-досрочном освобождении ФИО2 не была проверена информация о ходе исполнительного производства, не было учтено, что ФИО2 отбывания наказания в исправительном учреждении и имею заработную плату не более 1000 рублей, не может возмещать ущерб в больших суммах.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО2 сообщено, что в настоящее время в ходе процедуры банкротства подконтрольных ему фирм реализовывается имущество, состоялось ряд торгов. Денежные средства зачислены на счета потерпевших, поскольку именно они находятся в кредиторах первой очереди.

По мнению стороны защиты, судом не учтены доказательства представленные защитой, им не дана оценка и фактически сумма возмещаемого ущерба намного превышает, ту сумму о которой указано судом в обжалуемом постановлении.

Указывает, что Межрайонной ИФНС России по Ставропольскому краю, которая признана потерпевшим, не подавался иск в гражданском судопроизводстве к ФИО2 и данное доказательство приобщено и исследовано в суде. Вместе с тем, исходя из сведений, опубликованных в открытом доступе в интернет портале в период 2019 г. в рамках процедуры банкротства ООО «Зерновые технологии», подконтрольной ФИО2, произведено погашение требований включенных в реестр требований кредиторов - Межрайонной ИФНС России №4 по Ставропольскому краю, в размере 52229803 рублей. Так же ФИО2 в настоящий момент произведено погашение ущерба в адрес налоговой инспекции за счет средств семьи.

Таким образом, считает, что судом сделан неверный вывод о малозначительном возмещении ущерба, и не учтены объективные обстоятельства препятствующие возмещению ФИО2 ущерба в значительных суммах.

Считает, что находясь на свободе, ФИО2 будет реализовать возможность полностью погасить ущерб потерпевшим, будет контролировать погашение ущерба организациями, по которым введена процедура банкротства.

Просит постановление Курского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2023 года отменить, ФИО2 условно-досрочно освободить. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда поддержали, прокурор просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу и дополнение к ней без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и дополнение к ней, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию.

Судом достоверно установлено, что осужденный ФИО2 в местах лишения свободы находится с 09.08.2018 года. В следственном изоляторе нарушения режима содержания под стражей не допускал. В ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю находится с 20.04.2020 года, зарекомендовал себя с положительной стороны, порядок отбывания наказания не нарушал, поощрялся. 15.06.2022 года трудоустроен на должность швеи 1 квалификационного разряда ЕТКС швейного участка учебно - производственного цеха ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю. 18.07.2022 года был переведен на должность подсобного рабочего 1 квалификационного разряда единого тарифного квалификационного справочника учебно-производственного цеха №1 центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения. Правила пожарной безопасности не нарушает. Принимает участие в работах по благоустройству помещений общежития и прилегающей территории отряда. К администрации и ее требованиям относится положительно, на замечания и критику реагирует адекватно. Обучение в профессиональном образовательном учреждение № 204 х. ФИО4 не проходит, так как имеет высшее образование. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, спортом занимается. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и учреждении посещает регулярно, делает для себя положительные выводы. Библиотекой в жилой зоне пользуется, занимается самообразованием. Взаимоотношения с другими осужденными строит правильно, в коллективе осужденных отряда общается с различной их категорией. На профилактическом учете не состоит. Внешне опрятен, в быту аккуратен, форму одежды не нарушает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. По приговору суда и по данным бухгалтерии учреждения имеет иск в размере 925 785 677 рублей 31 копейка, который частично погашает из заработной платы. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал частично, в содеянном раскаивается и сожалеет.

Согласно справке администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края от 11 мая 2022 года и характеристики с места жительства от 12 мая 2022 года ФИО2 женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, характеризуется положительно.

Территориальным отделом г. Новоалександровска и 00 «Союз ветеранов и инвалидов боевых действий «ПАТРИОТ» по состоянию на 12 мая 2022 года ФИО2 также характеризуется положительно.

За отличие в воинской службе, отвагу, мужество и героизм, проявленные при выполнении долга, ФИО2 неоднократно награждался медалями, почетными грамотами, знаками.

Имеет государственную награду Орден Красной Звезды.

За период отбывания наказания ФИО2 взысканий не имел, получил три поощрения за добросовестное отношение к труду в виде благодарности (20.11.2020, 28.09.2022 года, 15.12.2022 года).

Согласно предоставленному суду гарантийному письму от 11.05.2022 года директор МКУ «Благоустройство НТО» гарантирует заключить договор с осужденным ФИО2 и принять его на работу рабочим по благоустройству населенных пунктов 1 разряда на участок благоустройств с оплатой труда 13 890 рублей.

Согласно материалам личного дела, в связи с допущенными осужденным нарушениями режима содержания в СИЗО, с ним проводились профилактические беседы.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных подтверждающих, что осужденный ФИО2 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах, с указанием мотивов принятого решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО5 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку осужденный имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, хотя и характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, тем не менее, за период отбытия наказания допускал нарушения режима содержания, за которые не привлекался к дисциплинарной ответственности. 

То обстоятельство, что ФИО2 после принятия судебного решения в апреле - мае 2023 года принимаются меры к возмещению материального ущерба, и что он получил еще одно поощрение, не являются бесспорными и достаточными основаниями для отмены состоявшегося судебного решения. 

Сведения о личности осужденного, приведённые в апелляционной жалобе и дополнению к ней, были известны суду и не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. 

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отбытие определенной части срока наказания является основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Решение об отказе в удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении судом было принято с учётом всей совокупности обстоятельств, данных о личности ФИО2 и поведения его за весь период отбывания наказания.

Кроме того, дополнительно представленные стороной защиты в обоснование ходатайства поступившего в суд первой инстанции 13 января 2023 года характеризующие материалы такие как: гарантийное письмо, справка о составе семьи, характеристики, сообщение судебного пристава датированы маем месяцем 2022 года, что лишает суды первой и апелляционной инстанций возможности иметь объективную характеристику личности осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы стороны защиты о том, что суд в описательно- мотивировочной части постановления суда неверно указал о том, что осужденный ФИО2 не присутствовал в судебном заседании.

Как следует из вводной части постановления суда и протокола судебного заседания, осуждённый ФИО2 участвовал в судебном заседании, поддержал ходатайство своего адвоката.

Однако, в описательно - мотивировочной части обжалуемого постановления, суд указал, что осужденный ходатайство об участии в судебном заседании не заявлял, просил провести судебное заседание без его участия, с участием адвоката по соглашению. Данное указание является явной технической опиской, которая не влияет на законность принятого по существу судебного решения и может быть устранена судом апелляционной инстанции, путем внесения соответствующих изменений. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката и дополнению к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2023 года, которым ходатайство адвоката Бачуриной А.В. в интересах осужденного ФИО3 ФИО12 об условном досрочном освобождении оставлено без удовлетворения, изменить:

исключить из описательно- мотивировочной части постановления суд указание о том, что осужденный ФИО2 своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания пол рассмотрению вопроса об условно-0 досрочном освобождении от наказания ходатайство об участии в судебном заседании не заявлял, просил провести судебное заседание без его участия, с участием адвоката по соглашению. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и дополнение к ней без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья