№ 1-131/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 13 февраля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Мехтиевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г. Таганрога Курышева А.Г., 

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Свиридовой Л.Ю., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

<

дата> приговором Таганрогского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (два эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от 

<

дата> условное осуждение отменено; 

<

дата> освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 16 дней, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 

<

дата> в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут, находясь на законных основаниях, в качестве гостя у Т в жилой комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидела лежащие на серванте мобильный телефон марки «Нокиа 301 RM- 839», а также мобильный телефон «Нокиа КМ-1013», принадлежащие Т и у нее возник преступный умысел, на тайное хищение указанных телефонов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что Т находится в кухне указанной квартиры и за ее преступными действиями не наблюдает, взяла мобильный телефон марки «Нокиа 301», стоимостью ФИО9, с установленной в нем сим-картой оператора сети «Теле-2», не представляющей материальной ценности для Т, установленной в нем флеш-картой 8 Gb, не представляющей материальной ценности для Т, а также мобильный телефона марки «Нокиа КМ-1013» стоимостью ФИО10 с установленной в нем сим-картой оператора связи «МТС» не представляющей материальной ценности для Т, установленной в нем флеш-картой 8 Gb, не представляющей материальной ценности для Т после чего спрятала указанные мобильные телефоны в карман надетой на ней куртки, тем самым похитила их, и, удерживая похищенное имущество при себе, покинула указанную квартиру, распорядившись похищенными мобильными телефонами марки «Нокиа 310» и «Нокиа RM-1013» по своему усмотрению, чем причинила Т значительный материальный ущерб на общую сумму ФИО11.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, а именно просила рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Кроме того, ФИО2 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, не возражали против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема. 

Решая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой.

ФИО2 вину в совершенном ею преступлении признала полностью, раскаялась, дело по ее ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные и признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, её объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, на иждивении у нее находится малолетняя дочь – ФИО3, 

<

дата> года рождения, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив, поскольку она, имея судимость по приговору Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенных. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ею преступления. 

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимой, судом учитывается, что ФИО4 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимой должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям ее исправления.

При назначении наказания суд также учитывает позицию потерпевшего, который просил назначить подсудимой наказание в соответствии с требованиями закона. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. 

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденной без изоляции ее от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Нокиа 301 RM- 839», с флеш-картой 8 Gb, мобильный телефон «Нокиа КМ-1013», с флеш-картой 8 Gb, переданные на хранение потерпевшему Т (л.д. 38-39) – оставить по принадлежности потерпевшему Т

Передать несовершеннолетнюю ФИО3, 

<

дата> года рождения, на попечение близких родственников, исполнение приговора в данной части поручить управлению образования администрации 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Злобин Д.Л.