ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 01 декабря 2025 года по делу № 2-3142/2025

(43RS0002-01-2025-002292-43)

<

...>

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Цепелевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2018 между ООО МФК «Мани Мен» (далее - Общество) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта ФИО1, в соответствии с которым ответчик предоставил денежные средства в размере 28 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. 25.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по данному договору займа, заключенному с ФИО2 26.08.2020 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по указанному договору займа, заключенному с ФИО2, 26.08.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору займа, заключенному с ФИО2, о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом. Однако обязательства по договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 14.10.2018 по 26.08.2020 в сумме 79 413 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28 000 руб., задолженность по процентам – 41 977 руб. 28 коп., задолженность по штрафам – 9 436 руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № за период с 14.10.2018 по 26.08.2020 в сумме 79 413 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен в материалы дела уточненный расчет задолженности по договору займа № от 14.09.2018, согласно которому просроченная задолженность за период с 14.10.2018 по 10.11.2019 года составляет 77 858 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28 000 руб., задолженность по процентам – 40 422 руб. 56 коп., задолженность по штрафам – 9 436 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, решение вопроса по исковой давности оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с необоснованностью. Заявила о пропуске срока исковой давности. Просила также отказать в требовании ответчика о взыскании госпошлины в размере 4 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 61/2-3587/2022, суд приходит к следующему:

В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по договору займа (микрозайма) не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 14.09.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом, в соответствии с которым ответчику в займ были предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб. на 30 дней, с уплатой за пользование займом процентов: с 1 дня по 22 день срока займа - 816,87%, с 23 дня по 23 день -374,49%, с 24 дня по 29 день - 0,00%, с 30 дня по дату полного погашения займа – 816,87% годовых, установленной пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 14 оборот - 19).

Возврат займа и уплата процентов производятся 1 платежом 14.10.2018 в размере 42 700 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Обязательства по выдаче займа ООО МФК «Мани Мен» исполнены в полном объеме.

Однако как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполнила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

25.08.2020 на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-139-08.22 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по данному договору займа, заключенному с ФИО2 (л.д. 25 оборот - 26).

26.08.2020 на основании договора уступки прав (требований) № ц08_26/07 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по указанному договору займа, заключенному с ФИО2 (л.д. 26 оборот – 27).

26.08.2020 на основании договора уступки прав (требований) № 155-КА ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа, заключенному с ФИО2, о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом (л.д. 27 оборот – 29, 10).

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающий мирового судью судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 02.08.2022года, на основании заявления ответчика отменен 31.10.2023 года.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО2 по договору займа № от 14.09.2018 за период с 14.10.2018 по 10.11.2019 года составляет в сумме 77 858 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28 000 руб., задолженность по процентам – 40 422 руб. 56 коп., задолженность по штрафам – 9 436 руб. Иного расчета, включая заявленные требования о взыскании задолженности за период с 14.10.2018 по 26.08.2020 года, не представлено, требование суда проигнорировано.

Кроме того, судом установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова находилось исполнительное производство « 289974/22/43046-ИП от 16.12.2022 года о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО « АйДи Коллект» в размере 94 937 руб. 54 коп, в ходе ведения исполнительного производства с должника было взыскано 14 022 руб. 72 коп. 23.11.2023 года в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, 23.11.2023 года было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора займа № от 14.09.2018 исполнение заемщиком обязательств производится единовременным платежом в сумме 42 700 руб., который уплачивается 14.10.2018.

Установлено и следует из материалов дела, что истец обратился к мировому судье, который 02.08.2022 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 14.09.2018.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова, 31.10.2023 по заявлению должника.

В Октябрьский районный суд г. Кирова истец обратился с данным исковым заявлением 20.05.2025.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, учитывая положения ст. 196,199,200 ГК РФ, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а, также учитывая, установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «АйДи Коллект» обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности 02.08.2022 уже пропустил срок, предусмотренный законом. В связи с тем, что договором займа № от 14.09.2018 предусмотрено, что погашение займа и уплата процентов производятся разовым платежом – 14.10.2018, следовательно, о нарушении заемщиком своих обязательств кредитору стало известно 15.10.2018. Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истек 15.10.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 27.07.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте из материалов о вынесении судебного приказа).

Таким образом, срок исковой давности на дату предъявления заявления о вынесении судебного приказа уже истек. Как истек срок за защитой своего права в исковом порядке ( с иском обратился 19.05.2025 года, то есть спустя 2 года после отмены судебного приказа – 31.10.2023 года).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока по требованиям о взыскании задолженности по договору займа материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Резолютивная часть оглашена 01.12.2025

Мотивированное изготовлено 01.12.2025