Судья Дубовик С.А. Дело № 33-2906/2026

(№ 2-1428/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Лариной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации МО Динской район об исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и администрации МО Динской район об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, указав, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ................ и ................, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Краснодарский край, ............ и ............А.

При выносе границ в натуру земельных участков выяснилось, что границы земельных участков по фактическим границам не соответствуют границам в ЕГРП. В связи с этим, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для проведения всех необходимых геодезических работ, составления межевого плана на вышеуказанные земельные участки.

Кадастровым инженером ФИО4, в ходе проведения кадастровых работ с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ и площади, после проведения комплекса спутниковых геодезических измерений и контрольного переопределения координат, было выявлено, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ на местности не соответствует границам, сведения о которых содержаться в ЕГРП. Данное несоответствие отображено на схеме расположения земельных участков с указанием фактических границ и границ по сведениям ЕГРП. Фактически на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ закреплены искусственными объектами.

В данном заключении кадастровый инженер предполагает наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................, то есть ошибки в сведениях, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3, администрации МО Динской район об исправлении реестровой ошибки - отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение является незаконным и необоснованным, так как судом не дана оценка фактическим обстоятельствам по делу, а также не принято во внимание, что ответчиками не оспаривалось наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО Динской муниципальный район Краснодарского края по доверенности ФИО5 высказала позицию о законности решения Динского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2025 года и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ................ и ................, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ................ и ................, что подтверждается выписками ЕГРН от .................

При выносе границ в натуру земельных участков выяснилось, что границы земельных участков по фактическим границам не соответствуют границам в ЕГРН.

Для проведения геодезических работ ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4, и составления межевого плана на вышеуказанные земельные участки.

Кадастровым инженером ФИО4 в ходе проведения кадастровых работ с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ и площади, после проведения комплекса спутниковых геодезических измерений и контрольного переопределения координат, установлено, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ на местности не соответствует границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Данное несоответствие отображено на схеме расположения земельных участков с указанием фактических границ и границ по сведениям ЕГРН.

Фактически на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................ закреплены искусственными объектами.

Кадастровый инженер предполагает наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ................ и ................, следовательно, ошибки в сведениях, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании.

Конфигурация земельных участков изменилась и не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, возможность внесения изменений в документ, предусмотренный ст. 22 Закона о регистрации отсутствует.

Как следует из Генерального плана Нововеличковского сельского поселения Динского района, утвержденного решением Совета Нововеличковского сельского поселения Динского района от .......... ........ (в редакции решения Совета муниципального образования Динской район от .......... ........), уточняемые земельные участки с кадастровыми номерами ................, ................ в новых границах расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в зоне транспортной инфраструктуры, в границах месторождения нефти и газа.

В соответствии с картой градостроительного зонирования территории Нововеличковского сельского поселения Динского района, утвержденной решением Совета Нововеличковского сельского поселения от .......... ........ (в редакции решения Совета муниципального образования Динской муниципальный район Краснодарского края от .......... ........), уточняемые земельные участки с кадастровыми номерами ........, ........ в новых границах расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А), в границах месторождения нефти и газа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что соответствие правил землепользования и застройки генеральному плану должно быть соблюдено, в связи с чем признал несостоятельным довод истца о том, что земельные участки были образованы до установления территориальных зон.

Судебная коллегия с данными выводами районного соглашается, исходя из следующего.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О землеустройстве», Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в ГКН.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

П. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения входящего в состав этого муниципального района.

В соответствии с п. 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации называется реестровой ошибкой.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации, реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии таких документов, исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих фактическое местоположение границ данного земельного участка пятнадцать и более лет. Если документ, определяющий местоположение границ земельного участка, предусмотренный частью 10 статьи 22 Закона о регистрации содержит ошибку, в состав приложения межевого плана необходимо включать документ, которым вносятся соответствующие изменения в документ, предусмотренный частью 10 статьи 22 Закона о регистрации.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.05.2015 года № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

На основании ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу положений ст. 43 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

П. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представленное истцом в материалы дела заключение кадастрового инженера, обладающего специальными познаниями в области землеустройства, а также учитывая отсутствие возражений сторон, районный суд счел возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ, решить вопрос возможно лишь в судебном порядке и внести изменения в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что исправление реестровой ошибки способом, влекущим изменение площади или конфигурации земельного участка - недопустимо, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Кроме того, наличие противоречия между сведениями ЕГРН и утвержденными документами указывает на возможную реестровую ошибку в самих сведений ЕГНР о границах зон, а не на правомерность изменения границ земельных участков, в связи с чем предпочтение должно быть отдано официальным документам.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчиками не оспаривалось наличие реестровой ошибки, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению, судебная коллегия отклоняет ввиду их несостоятельности, так как в настоящем споре имеет место не реестровая ошибка в границах земельных участков, подлежащая исправлению, а противоречие между предполагаемыми границами участка и действующим градостроительным регламентом.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил заявленные требования в полном объеме, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Разрешая спор, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела, выводы суда согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об отказе в удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права. Судом соблюдены положения ст. 12 ГПК РФ.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.01.2026г.

Председательствующий С.В. Чирьева

Судьи С.Г. Волошина

А.О. Таран