Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 июня 2021 г.

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н., 

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Тушинский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании с наследника умершей ФИО2 – ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>, состоящей из основного долга 17 755,23 руб., просроченных процентов 4 504,82 руб. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 20 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах банка. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на условиях «до востребования» под 25,9% годовых. ФИО2 своих обязательств по возврату кредита не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 22 260,05 руб., из которых: 17 755,23 руб. задолженность по основному долгу, 4 504,82 руб. просроченные проценты. ФИО2 умерла 

<

дата>. 

Определением Тушинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Пушкинский городской суд (л.д.99-100). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена (л.д.105). 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт 

<

***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 20 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах банка. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на условиях «до востребования» под 25,9% годовых.

ФИО2 своих обязательств по возврату кредита не выполняла, задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 22 260,05 руб., из которых: 17 755,23 руб. задолженность по основному долгу, 4 504,82 руб. просроченные проценты.

ФИО2 умерла 

<

дата> (л.д.78).

Согласно материалам наследственного дела от 

<

дата> № нотариуса 

<

адрес> наследниками умершей ФИО2 являются дочь ФИО1, сын ФИО3 (л.д.79). 

ФИО3 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти его матери (л.д.80).

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.93). 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследником ФИО2 является – дочь ФИО1, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство превышает сумму долга наследодателя, т.е. заявленная истцом сумма задолженности находится в пределах наследственной массы.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где 6ы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> №, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств исполнения наследодателем обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО1 

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 867,80 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> основной долг 17 755,23 руб., просроченных процентов 4 504,82 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 867,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья