Производство № 2-1847/2024

УИД(М) №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Барышевой С.И.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МАРШАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МАРШАЛ (далее - ООО «ПКО «МАРШАЛ») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 

<

дата> между ПАО Росбанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. Индивидуальные условия кредитного договора согласованы сторонами, подписав которые должник выразил свое согласие на его заключение Возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должен был производиться ежемесячно. Должник систематически не исполнял свои обязательства перед кредитором, в результате чего возникла задолженность перед банком. На 

<

дата> задолженность ФИО2 составила 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата> ПАО Росбанк и ООО «КБ «МАРШАЛ» заключили договор уступки прав (требований) 

<

данные изъяты>, право требования задолженности по кредитному договору передано истцу. В связи с внесением изменений в Федеральный закон № 230-ФЗ, ООО «КБ «МАРШАЛ» был переименован в ООО «ПКО «МАРШАЛ». Свидетельством № от 

<

дата> подтверждается право заявителя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «МАРШАЛ» задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации. Вместе с тем, заказная почтовая корреспонденция не была вручена ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

Суд в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку судом предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчиком направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Росбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО2 выполнил надлежащим образом, сумма кредита – 

<

данные изъяты>, была предоставлена ответчику, что подтверждается материалами дела. 

Однако как следует из представленных материалов ответчиком, ФИО2 были нарушены обязательства перед банком – платежи по кредиту не поступали, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

<

дата> между ПАО РОСБАНК и ООО «КБ «МАРШАЛ» был заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному соглашению № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). 

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.4.4 кредитного договора, согласно которому заемщик согласен с тем, что Банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. 

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Исходя из того, что не имеет значения личность кредитора по обязательствам, действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией, у ФИО2 существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что право заемщика по кредитному договору заключенным договором уступки прав требования не является нарушенным. 

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан. 

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

<

дата> ООО «КБ «МАРШАЛ» изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МАРШАЛ»» (ООО «ПКО «МАРШАЛ»), что отражено в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, к ООО «ПКО «МАРШАЛ» перешли права ПАО Росбанк в отношении должника ФИО2

По утверждению истца ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из выписки акта приема-передачи к договору уступки прав требования №, ФИО2 имеет перед истцом задолженность по состоянию на 

<

дата> (дата заключения договора уступки прав требования): по основному долгу - 

<

данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в части возврата полученных денежных средств в сроки и на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления ООО «ПКО «МАРШАЛ» оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. 

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МАРШАЛ» к Ю. Ю. Ю.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ю. Ю. Ю.ча (

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> № выдан 

<

дата> Отделом внутренних дел 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «МАРШАЛ» (ИНН №, ОГРН №), задолженность по договору потребительского кредита № от 

<

дата> в размере 547 454 рублей 28 копеек, из них 489 221 рубль 25 копеек задолженность по основному долгу, 51 030 рублей 61 копейка задолженность по процентам, 7 202 рубля 42 копейки неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 675 рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.И. Барышева

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.