УИД 16RS0№-89

Дело № 2-3601/2025

Учет № 179

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТК СТРОЙРЕСУРС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТК СТРОЙРЕСУРС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №. ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 200 000 рублей. Денежные средства перечислялись ФИО2, которому ответчиком было делегировано исполнение договора, что подтверждается распиской и квитанцией.

Согласно пункта 1.2 договора оказания услуг, исполнитель оказывает услуги лично. Привлечение третьих лиц не возможно. Однако в нарушении условий договора к работе привлечен ФИО2

Согласно пункта 1.4. срок оказания услуг составляет 45 календарных дней.

Согласно устного соглашения, исполнитель приступает к выполнению работ в день получения аванса.

По истечении 14 календарных дней после заключения договора и внесения предоплаты в указанном размере к ремонтным работам, указанным в договоре не приступили, необходимые строительные материалы не приобретены и не завезены на объект, несмотря на то, что заявленные строительные материалы были заказаны в организации, указанной ответчиком и были отложены. Тем самым ООО «ТК СТРОЙРЕСУРС» грубо нарушило условия договора и истец вынужден искать другого исполнителя.

Согласно пункта 1.1. договора ответчик обязуется оказать услуги по ремонту коттеджа.

Согласно пункта 6.1. договора заказчик вправе обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора в любое время.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в офис ООО «ТК СТРОЙРЕСУРС».

В уведомлении истец сообщил об отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств.

На досудебную претензию ответчик не ответил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 400 000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положению статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, исполнителем по смыслу положений Закона защите прав потребителей являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТК СТРОЙРЕСУРС» был заключен договор оказания услуг №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 200 000 рублей. Денежные средства перечислялись ФИО2, которому ответчиком было делегировано исполнение договора, что подтверждается распиской и квитанцией.

Согласно пункта 1.1. договора ответчик обязуется оказать услуги по ремонту коттеджа.

Согласно пункта 1.2 договора оказания услуг, исполнитель оказывает услуги лично. Привлечение третьих лиц не возможно. Однако в нарушении условий договора к работе привлечен ФИО2

Согласно пункта 1.4. срок оказания услуг составляет 45 календарных дней.

Согласно устного соглашения, исполнитель приступает к выполнению работ в день получения аванса.

По истечении 14 календарных дней после заключения договора и внесения предоплаты в указанном размере к ремонтным работам, указанным в договоре не приступили, необходимые строительные материалы не приобретены и не завезены на объект, несмотря на то, что заявленные строительные материалы были заказаны в организации, указанной ответчиком и были отложены. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно пункта 6.1. договора заказчик вправе обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора в любое время.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в офис ООО «ТК СТРОЙРЕСУРС».

В уведомлении истец сообщил об отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств.

На досудебную претензию ответчик не ответил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что неисполнения договора ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 400 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителей, выразившийся в неудовлетворении требований истца, исходя из степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 225 000 рублей ((400 000 рублей + 50 000)/ 2).

Оснований для уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки и штрафа судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату Алексееву О.А., в связи с чем, он понес расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере 30 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, представленными документами подтверждается оплата расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание характер и сложность дела, связанного с нарушением потребительских прав истца, степень участия представителя и длительность рассмотрения спора, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 15 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК СТРОЙРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ( паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 225 000 рублей, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК СТРОЙРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 15 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья А.Р. Андреев