Дело №2-2903/20

50RS0052-01-2020-003337-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монастырской ФИО6 к ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» о возврате денежных средств участнику долевого строительства, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что 31 января 2019 года между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве 10-14 –ти этажного 7-ми секционного 352 квартирного жилого дома № по условиям которого, застройщик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома в предусмотренный договором срок. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, проектной площадью 44,55 кв.м., по адресу: 

<

адрес> Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру. Согласно п. 3.1. договора, цена Договора составляет 3 081 405, 00 рублей. Обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена истцом в полном объеме. Вместе с тем, по условиям договора (п.2.4 Договора), срок передачи объекта осуществляется по передаточному акту не позднее второго квартала 2019 года. Однако на момент подачи иска квартира истцу не передана. 25 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств по договору, которое осталось без удовлетворения.

В этой связи, согласно представленному истцом расчету, исходя из ставки рефинансирования, цены договора и 426 дней просрочки исполнения обязательства ( с 02.03.2019 по 30.04.2020 г.), с учетом обстоятельства, что стороной по делу является гражданин и неустойка должна быть оплачена в двойном размере, истец полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 604 828 рублей. 

Кроме того, в связи с тем, что в установленный договором срок ответчиком не передана истцу квартира для постоянного проживания, ему причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. 

Также просит взыскать 203 000 рублей понесенные убытки, которые состоят из:

-регистрация договора- 101 500 рублей;

-за резервирование спорной квартиры -101 500 рублей;

В связи с рассмотрением дела, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 900 рублей; почтовые расходы в размере 557,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 796 рублей.

Просит суд: взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» в пользу Монастырской ФИО7 цену, оплаченную по договору долевого участия в строительстве в размере 3 081 405 рублей, неустойку за период с 02 марта 2019 года по 03 апреля 2020 года в размере 604 828 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, убытки в размере 203 000 рублей, судебные расходы в размере 95 253,70 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. 

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования в заявленном размере о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не признала, просила снизить размер взыскания, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо ООО «Риэлт Сити МСК» не явились, извещены по юридическому адресу организации в соответствии с п.1, п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений об ином месте нахождения ответчика материалы дела не содержат. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд полагает третье лицо, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. 

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п.2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что 31 января 2019 года между ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве 10-14 –ти этажного 7-ми секционного 352 квартирного жилого дома № по условиям которого, застройщик обязуется осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома в предусмотренный договором срок (л.д.23-34).

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома ответчик обязался передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, проектной площадью 44,55 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру. 

Согласно п. 3.1. договора, цена Договора составляет 3 081 405, 00 рублей. Обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена истцом в полном объеме (л.д.22).

Вместе с тем, по условиям договора (п.2.4 Договора), срок ввода объекта первой очереди строительства в эксплуатацию осуществляется не позднее второго квартала 2019 года. 

Передача объекта долевого строительства осуществляется в течение шести месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.2.5 Договора).

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска квартира истцу не передана. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры участнику долевого строительства. 

25 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств по договору, которое осталось без удовлетворения ( л.д.13-15).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцу, ФИО1 расторгла договор в одностороннем порядке, при таких обстоятельствах, сумма в размере 3 081 405 рублей, уплаченная по договору, подлежит возврату. 

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. 

В силу ч.2 ст.6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Данные обстоятельства, в силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии у истца права на взыскание с ответчика неустойки. 

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование ходатайства в материалы дела представлены доказательства (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая соразмерность допущенного нарушения ответчиком, размер неустойки подлежит снижению до 350 000 рублей, период просрочки суд определяет с 02 марта 2019 года по 03 апреля 2020 года на основании абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно которому проценты, подлежащие оплате участнику долевого строительства за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 года не начисляются.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие возможности истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по Договору, получить в собственность, построенную за счет его личных средств квартиру, пользуясь в полной мере приобретенными благами, в том числе правом на распоряжение квартирой, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 00 000 рублей. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг с учетом сложности категории дела, объема изготовленных документов, количества проведенных заседаний в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 557,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 796 рублей, как реально понесенные.

Взыскание расходов за оформление доверенности в размере 1 900 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой была освобождена истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, с учетом цены иска и частично произведенной оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит довзысканию в доход государства в размере 1 111, 03 рублей (от цены иска 3 081 405 размер госпошлины 23 607,03 рублей + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда= 23 907,03 рублей. Оплачено истцом 22 796 рублей. Итого: 23 907,03 рублей – 22 796 рублей = 1111,03 рублей).

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств по договору № возмездного оказания услуг от 00 января 2019 года (л.д.36), по договору резервирования от 31 января 2019 года (л.д.38), как не основанные на законе, поскольку указанные договоры с ответчиком не заключались.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» в пользу Монастырской ФИО8 денежные средства, оплаченные по договору долевого участия в строительстве в размере 3 081 405 (три миллиона восемьдесят одна тысяча четыреста пять) рублей, неустойку за период с 02 марта 2019 года по 03 апреля 2020 года в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 557 (пятьсот пятьдесят семь) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 796 (двадцать две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на представителя, превышающий взысканный размер- отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, расходов за оформление нотариальной доверенности-отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» в доход местного бюджета 1111 (одна тысяча сто одиннадцать) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.