<

номер>

Мировой судья 

<

ФИО>1 

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2023г. 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> 

<

ФИО>4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 

<

ФИО>5 Х.С. - адвоката 

<

ФИО>2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 24.11.2022г. по делу об административном правонарушении о привлечении 

<

ФИО>5 Хйрулло Садулловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 24.11.2022г. 

<

ФИО>5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<

ФИО>5 08.10.2022г. в 22.58 часов на 

<

адрес>В Астрахани, являясь водителем автомобиля Деу Нексия, г/н 

<

номер> регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

<

ФИО>5 с данным постановлением не согласился, в связи с чем его защитник – адвокат 

<

ФИО>2 подал жалобу, в которой указал, что от прохождения от медицинского освидетельствования 

<

ФИО>5 не отказывался, что подтверждается актом 

<

номер> от 08.102022г.. в котором указано, что он отрицает употребление алкоголя, указаны результаты первого исследования Анализатора паров эталона, имеется ссылка на второе исследование через 15-20 минут, указана температура биологической среды. Просил восстановить срок для обжалования постановления, поскольку постановление он получил несвоевременно, а также отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, 

<

ФИО>5 не явился, о дне рассмотрения извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Адвокат 

<

ФИО>2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Судья, выслушав адвоката 

<

ФИО>2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении 

<

ФИО>3, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, мировым судьей в адрес 

<

ФИО>5 была направлена копия постановления. Однако конверт был возвращен мировому судье за истечением срока хранения. С материалами дела адвокат 

<

ФИО>2 был ознакомлен 08.09.2023г., жалоба на постановление в суд подана 13.09.2023г.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным восстановить 

<

ФИО>5 срок для обжалования постановления от 24.11.2022г.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. 

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, по смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт отказа 

<

ФИО>5 от прохождения освидетельствования подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 08.10.2022г., согласно которому 

<

ФИО>5 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2022г., согласно которому 08.10.2022г 

<

ФИО>5 был отстранен от управления т/с; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.10.2022г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер> от 

<

дата>, с заключением врача психиатра-нарколога об отказе 

<

ФИО>5 от медицинского освидетельствования, в котором указано не только на отказ от взятия пробы второго исследования Анализатора паров эталона, но и на подмен биологической жидкости водой, отказ от прохождения проб Шульте, Рмберга и других. 

При таких обстоятельствах мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу о наличии в действиях 

<

ФИО>5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или медицинскому работнику.

Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, в том числе, положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Доводы жалобы адвоката 

<

ФИО>2 не влекут за собой отмену постановления, а направлены на переоценку доказательств по делу. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 24.11.2022г. по делу об административном правонарушении о привлечении 

<

ФИО>5 Хйрулло Садулловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу адвоката 

<

ФИО>2 - без удовлетворения.

СУДЬЯ