Дело №2-1981/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коростине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО103, ФИО2 ФИО103 к Садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь» о признании недействительным решения общего собрания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь» (далее- СНТ «Янтарь» или СНТ) о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года проведено общее собрание членов СНТ «Янтарь» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение положений ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее- ФЗ-217) протокол и решения, принятые на собрании, составлены только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть через 30 дней. В нарушение требований ч.25 ст.17 ФЗ-217 и п.2 ч.4 ст.181.2 ГК РФ протокол общего собрания членов СНТ «Янтарь» не содержит сведений о лицах, принявших участие в заседании и о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании. Также нарушены требования закона в части не внесения в протокол сведений о лицах, принимавших участие в голосовании в очной и заочной форме. Кроме того, собрание ничтожно в силу ст.181.5 ГК РФ ввиду отсутствия кворума.

Истцы в суде поддержали требования по доводам иска. Суду пояснили, что нарушена как процедура проведения собрания, так и отсутствует кворум. Не согласны с принятыми оспариваемым протоколом решениями.

Представители ответчика Садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь» ФИО4 по доверенности от 05.01.2023 г., ФИО5 по доверенности от 20.04.2023 г., и председатель СНТ ФИО6 ФИО103 ФИО103 иск не признали, представили суду письменный отзыв, согласно которому кворум на собрании имелся. Решением Советского районного суда г.Челябинска по делу № установлено, что на дату начала проведения общего собрания 2021 года количество членов составляло 1089 человек. На общем собрании 2021 было принято в члены 42 человека и исключено 6 человек. За период с 26.06.2021 года по 25.06.2022 г. года выбыло 47 членов Товарищества. Таким образом, кворум рассчитывался исходя из : 1089+42-6-47=1078 - количество членов по состоянию на 25.06.2022 г, то есть кворум составил :1078/2=539 (50%) +1 голос. Учитывая, что на оспариваемом собрании приняли участие путем заполнения решений 572 члена СНТ, кворум составил 53,06% (572/1078х100). Полагают, что истцы не доказали нарушение своих прав оспариваемым решением.

Свидетель ФИО7 (

<

адрес>) суду пояснила, что в оспариваемом собрании не участвовала. О проведении собрания узнала от старшей по улице Булгаковой Ирины Георгиевны, которая раздавали бюллетени голосования, но она (свидетель) не смогла прийти лично, и проголосовала подписью на бюллетене, при этом знала, за что расписывалась, с принимаемыми решениями была согласна.

Свидетель ФИО8 (

<

адрес>) суду пояснила, что принимала участие в голосовании в 2022 году, которое проводилось в энергетическом колледже, и заполняла бюллетень голосования. Бюллетень ей выдала председатель, она (свидетель) лично расписывалась в бюллетене, и отдала в управление. Сдавали бюллетени до окончания голосования, она (свидетель) лично их собирала у граждан, которые не могли лично явиться на собрание. 

Свидетель ФИО9 (

<

адрес>) суду пояснил, что членом СНТ является его супруга Андреева ФИО103, у нее в собственности участок № 

<

адрес>. Как старший улицы он участвовал в проведении собрания со своей супругой. Они присутствовали на собрании примерно в конце весны-лета 2022 года. При проведении собрания велась видео и аудио съемка, очная часть собрания проходила в техникуме, а в заочной части он раздавал бюллетени для голосования, и предоставлял информацию о рассматриваемых вопросах. Кто не смог прийти в правления, приносили ему бюллетени, и он относил их в правление. Его супруга лично подписывала бюллетень на самом собрании непосредственно.

Выслушав пояснения сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско- правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ч. 2 ст. 21 указанного выше Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Перечень оснований ничтожности решения собрания, указанных в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

На основании п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании нарушено.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217- ФЗ «О ведении гражданами садовод и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №217-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №217-ФЗ, собственники садовых и земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества, в соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом ( п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ).

Исходя из п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного выше Федерального закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу ч.19 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 25 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очнозаочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно ст. 181.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 898 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.16-18).

В период с ДД.ММ.ГГГГ года проведено общее собрание членов СНТ «Янтарь» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-14).

На повестку дня собрания вынесены следующие вопросы:

выбор председателя, секретаря собрания; выбор счетной комиссии; принятие в члены СНТ «Янтарь» новых членов; исключение из членов СНТ; отчет ревизионной комиссии на 2021 год и его утверждение; отчет о работе правления за 2021 год и его утверждение; утверждение штатного расписания на 2022 год; проведение индексации заработной платы работникам; утверждение схемы расходов СНТ «Янтарь» на 2022 год и финансово - экономического обоснования размеров для членов СНТ «Янтарь» садоводов и лиц без участия в товариществе; порядок и сроки уплаты взносов и иных платежей на 2022 год; утверждение в новой редакции Положения об электроснабжении в СНТ «Янтарь».

В протоколе указано, что счетная комиссия исходила из актуализированного расчета членов и правообладателей земельных участков на 25 июня 2022 г. в СНТ 1069 членов и 429 правообладателей участков.

На очной части присутствовало 39 человек, из них членов – 31 человек; правообладателей участков – 8 человек. 

В заочной части собрания приняли участие 713 человек, из них – членов 572 человек (53,51% от общего количества членов СНТ), правообладателей участков – 141 человек. Всего в голосовании приняли участие 572 членов СНТ, что составляет 53,51% от общего количества членов СНТ «Янтарь», кворум имеется.

По итогам голосования приняты решения:

избрана счетная комиссия; приняты в члены СНТ 42 собственника земельных участков; исключено из числа членов СНТ 5 членов; утвержден отчет ревизионной комиссии; утвержден отчет о проделанной работе на 2021 год; утверждено штатное расписание на 2022 год; утверждены расходная смета и финансово-экономическое обоснование и размер членских взносов на 2022 год; утверждено Положение об электроснабжении в СНТ «Янтарь».

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По мнению суда, по смыслу ч.8 ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по мнению суда, истцы вправе обжаловать оспариваемое решение, поскольку не согласны с принятыми решениями о размере утвержденных членских взносов.

В рамках настоящего спора судом установлено, что при проведении общего собрания кворум отсутствовал, что в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным, исходя из следующего.

Так, на окончание собрания членов СНТ «Янтарь» 2021 года апелляционным определением Челябинского областного суда от 11.04.2023 года по делу №, вынесенному по решению Советского районного суда г.Челябинска от 28 октября 2022 года, установлено количество членов товарищества СНТ «Янтарь» - 1089 человек.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание установленное судом количество членов СНТ – 1089 человек.

Проанализировав представленные суду оригиналы решений членов товарищества, принявших участие в заочном голосовании на оспариваемом собрании членов СНТ «Янтарь», суд полагает, что 44 решения являются недействительными, а именно:

26 решений по тому основанию, что они заполненны лицами, не являющимися членами товарищества: ФИО11 4/17, ФИО12 16/16, ФИО13 16/19А, ФИО14 20/17, ФИО15 21/1А, ФИО16 23/10, ФИО17 23/16, ФИО18 23/4, ФИО19 27/17, ФИО20 29/19, ФИО21 32/26, ФИО22 33/9, ФИО23 33/2,2А, ФИО24 35/3, ФИО25 35/22, ФИО26 38/12, ФИО27 41/17, ФИО28 42/5, ФИО29 46/3, ФИО30 48/3, ФИО31 49/1, ФИО32 49/10, ФИО33 50/25, ФИО34 50А/10, Мамаева ФИО103 56/55, ФИО35 56/70;

5 решений по тому основанию, что они заполнены после 25 июля 2022 года, то есть после окончания заочного голосования: ФИО36 4/7 (проголосовала 30 июля 2022), ФИО37 16/18А (проголосовал 30 июля 2022), ФИО38 40/8 (проголосовал 27 июля 2022), ФИО39 44/28 ( проголосовал 30 июля 2022), ФИО40 52/17 (проголосовала 31 июля 2022);

1 решение, заполненное до начала голосования: ФИО41 34/16 (01 июня 2022);

12 решений, в которых дата голосования исправлена: ФИО42 5/26, ФИО43 5/23, ФИО44 5/4, ФИО45 5/8, ФИО46 11/23, ФИО47 13/6, ФИО7 19/5, ФИО48 27/7, ФИО49 27/14, ФИО50 27/18, ФИО51 28/15, ФИО52 30/15.

Итого, подлежат исключению 44 решений.

В то же время, суд не полагает исключению количество 43 решений, в которых, по мнению истцов, дата проставлена не лицом, заполнившим данное решение: ФИО53 4/3, ФИО54 5/18, ФИО55 5/25, ФИО56 5/17, ФИО57 5/14, ФИО58 5/15, ФИО59 5/5, ФИО60 7/19, ФИО61 7/18, Кайзер Ю.С. 7/1, ФИО62 7/22, ФИО63 9/1, ФИО64 10/5, ФИО65 10/15, ФИО66 11/20, Ивановских М.А. 11/8, ФИО67 16/25, ФИО68 17/6, ФИО69 17/22, ФИО70 17/42А, ФИО71 18/6, ФИО72 21/11, ФИО73 22/10, ФИО74. ЩИ. 23/11, ФИО75 23/7, ФИО76 23/5, ФИО8 27/19, ФИО77 29/13, Жила Т.П. 30/8, ФИО78 31/14, ФИО79 32/9, ФИО80 34/23, ФИО81 36/13, ФИО82 44/5, Бодрой А.В. 45/11, ФИО83 47/7, ФИО84 51/13, ФИО85 52/6, ФИО86 52/20, ФИО87 52/9, ФИО88 56/54Б, ФИО89 ЖД/19, ФИО90 ЖД/22, поскольку данное утверждение является субъективной оценкой самих истцов.

Исходя из установленного апелляционным определением Челябинского областного суда от 11.04.2023 года количества членов товарищества СНТ 1089 человек, необходимое для принятия решений количество членов товарищества для настоящего дела должно быть не менее 545 человек (1089 / 2 + 1 = 545).

Со стороны СНТ «Янтарь» суду предоставлено суду 572 решения, из которых 44 являются недействительными (572 - 44 = 528), соответственно, 528 решения членов товарищества, принявших участие в заочном голосовании, менее 50% от общего количества членов СНТ «Янтарь», в связи с чем ворум отсутствует.

Представленные суду письменные пояснения для суда от ФИО91, Жила Т.П., ФИО71, Кайзер Ю.С., ФИО64, ФИО63, ФИО62, ФИО38, ФИО47, ФИО52, ФИО65, ФИО82, ФИО92, ФИО61, ФИО93 ФИО43 о том, что они лично принимали участие в общем собрании в 2022 году, заполнив бланк решения члена товарищества СНТ «Янтарь» по вопросам повестки, суд не может принять во внимание, так как личность данных лиц судом не установлена; они не предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем сами пояснения не являются допустимым доказательством по делу.

Доводы СНТ «Янтарь» о том, что на общем собрании были приняты в члены 42 человека и исключено 6 человек; за период с 26 июня 2021 года по 25 июня 2022 года выбыло 47 членов товарищества; в связи с поступившими сведениями уточнено количество на начало проведения оспариваемого собрания, которое составило 1056 человек; в общем собрании приняли участие 572 члена товарищества, что составляет 54,17%, то есть кворум имелся, необоснованны, поскольку соответствующих решений СТН «Янтарь» по данным вопросам суду не представлено.

Таким образом, ввиду ничтожности собрания из-за отсутствия кворума являются недействительными решения, принятые на оспариваемом собрании, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО103, ФИО2 ФИО103 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческое некоммерческое товарищество «Янтарь», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хабарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья Хабарова Л.В.