Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Самохвалове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО6» (далее АО «ФИО6») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец АО «ФИО6» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №№ на сумму 268500 руб. под 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 7100 руб. Однако, ответчиком обязательства по соглашению о кредитовании не исполняются. Согласно расчету задолженности долг ФИО1 перед АО «ФИО6 составляет 2369146,88 руб. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5891,47 руб. просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца АО «ФИО6», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО6» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № № на сумму 268500 руб. под 19,99 % годовых, сроком на 60 мес. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 6400 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом ФИО1 (л.д. 26-27), согласием на обработку персональных данных (л.д. 21), анкетой-заявлением на получение кредита наличными (л.д. 22), индивидуальными условиями (л.д. 23-24), заявлением заемщика (л.д. 25), общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 28-31).

Как следует из индивидуальных условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с договором выдачи кредита, общими условиями потребительского кредита был ознакомлен, согласен, что подтвердил собственноручной подписью (п. 14). 

Согласно данным выписки по лицевому счету ФИО1, банк свои обязательства исполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 268500 руб. (л.д. 16-17).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 269146,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 251385,04 руб., начисленные проценты – 16448,34 руб., штрафы и неустойки – 1313,50 руб. (л.д. 14).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО6» о взыскании задолженности в размере 269146,88 руб. обоснованы, соответствуют выше перечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5891,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО6» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269146,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5891,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Романов