Дело № 4-а-178/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года город Курск

Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Ковтуненко М.Б. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска – мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 26 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска – мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 26 марта 2019 года оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В поступившей в Курский областной суд 01 июля 2019 года жалобе поставлен вопрос об отмене указанных выше судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Определением заместителя председателя Курского областного суда от 09 июля 2019 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 истребованы у мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Центрального округа г. Курска, поступили в Курский областной суд 17 июля 2019 года.

Проверкой материалов дела об административном правонарушении, рассмотрением доводов, изложенных в жалобе, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования представляет собой оконченное административное правонарушение.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 16 декабря 2018 года, в 06 часов 24 минуты, по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак №, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2018 года (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.12.2018 года, в котором имеется отметка уполномоченного должностного лица об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.12.2018 года и другими доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При установленных по делу обстоятельствах выводы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска – мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска и судьи Ленинского районного суда г. Курска о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются правильными.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством указаны основания такого отстранения, включая признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Данный раздел протокола, выполненный в виде машинописного текста, содержит указание "ненужное зачеркнуть".

Никакие из перечисленных признаков опьянения в данном протоколе не зачеркнуты.

Вместе с тем, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, также указано на наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует признакам опьянения, которые имелись у ФИО1 в момент задержания и отстранения от управления транспортным средством.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, помимо рапорта должностного лица ГИБДД и соответствующих протоколов подтвержден показаниями понятых, допрошенных во время производства в качестве свидетелей.

Каких-либо противоречий в их письменных объяснениях с показаниями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, не усматривается. Оба понятых подтвердили факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе, в том числе о незаконности полученных доказательств, повторяют позицию ФИО1 и его защитника, выраженную в ходе производства по делу об административном правонарушении и при обжаловании постановления мирового судьи, были рассмотрены судьями обоих инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебных актах, им была дана надлежащая и мотивированная оценка, подтвержденная имеющимися в деле доказательствами, сомневаться в правильности которой по материалам дела оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска – мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска от 26 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Ковтуненко М.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курского областного суда Ю.И. Стародубов