Дело №

УИД №RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 11 декабря 2025 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Строитель» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Бетонир» и ООО «Строитель» заключен договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ вместе со спецификациями № и № к нему, в соответствии с которыми должник обязался оплачивать поставленную Стороной-1 продукцию.

ООО «Компания «Бетонир» в пользу должника была поставлена продукция на сумму 16780418,90 руб., а оплачена должником только на сумму 8247460 рублей, сумма задолженности составляет 8532958,90 рублей. В течение 2025 года ООО «Компания «Бетонир» направлялись акты сверки взаимных расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Бетонир» и ФИО2 заключен договор уступки прав по договору поставки № БРУ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9869047,42 руб., из которых: 8532958,90 руб. – основной долг, 1336088,52 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец участие не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности) заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строитель» ФИО5 (по доверенности) факт наличия задолженности не отрицал, возражений, доказательств имеющихся возражений в отношении заявленных исковых требований не представил, пояснив, что ответчик намерен рассчитаться с истцом в полном объеме в ближайшее время.

Иные лица в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, между истцом и ответчиками был заключен договор поставки, истцом был поставлен товар по условиям договора, претензий от ответчиков о качестве товара, периодов поставки не высказывалось, товар был получен, при этом, обязательства по договору исполнены не в полном объеме – не произведена оплата за поставленный товар в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «Бетонир» и ООО «Строитель», действительно, заключен договор поставки №БРУ/2024. Согласно п. 1.1 договора, поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется поставить покупателю, либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить продукцию и обеспечить ее приемку в установленном порядке.

Согласно п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, качество, количество, цена за единицу продукции, цена всей партии продукции, способ поставки продукции и иные условия поставляемой партии продукции в рамках настоящего договора определяется в соответствии со спецификациями. либо в соответствии со счетами, универсальными передаточными документами (УПД), выставляемыми поставщиком на основании заявок покупателя.

Согласно п. 1.3 договора, условия каждой конкретной спецификации к настоящему договору считаются согласованными с момента ее подписания уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 1.4 договора, договор заключается в рамках исполнения договора генерального подряда №.181717 на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта: «Многоэтажные жилые дома по 

<

адрес> АО 

<

адрес>». Жилые 

<

адрес>, №. 1 этап. Жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства 

<

адрес>» и ООО «Строитель». Идентификатор объекта: р-41237.

Согласно представленным актам сверки, счет-фактурам, транспортным накладным товар был поставлен покупателю согласно спецификациям № и № на общую сумму 16 780 418 руб., при этом, оплачено ответчиком только на сумму 8247460 рублей. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не выполнил. Таким образом, основной долг на момент подачи заявления составляет 8532958,90 рублей. Иного ответчиком не заявлено и не доказано.

В течение 2025 года ООО «Компания «Бетонир» направлялись акты сверки взаимных расчетов.

Согласно ответу НО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства 

<

адрес>» по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.1811717 произведена в сумме 349577340,18 руб.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Бетонир» и ФИО2 заключен договор уступки прав по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Компания «Бетонир» и ФИО2, стоимость уступленных прав составила 8532958,90 руб., стоимость прав уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика указанный договор уступки прав по договору поставки и право требования истца ФИО2 не оспаривалось и не оспаривается при рассмотрении данного иска.

Истец направила досудебную претензию в адрес ООО «Строитель» с требованием вернуть денежные средства по договору, однако, задолженность ответчиком не была погашена.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению: в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки в размере 8532958,90 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1336088,52 руб., из расчета: 8532958,90 руб. * 0,1% *162 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 7.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При неисполнении сторонами обязательства по настоящему договору (полностью или в части), сторона, не исполнявшая обязательство, обязана выплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства (части обязательства) за каждый день просрочки.

Разрешая данное исковое требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что покупателем не произведена оплата за поставленный товар.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенных обстоятельств, проверив расчет истца и признав его верным, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1336088,52 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, с учетом нарушенных ответчиком обязательств по договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (за принятие обеспечительных мер) и чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89850 рублей.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме - в общем размере 99850 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строитель» о взыскании задолженности по договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Строитель» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 9869047 (девять миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч сорок семь) рублей 42 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 99850 (девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года