Дело № 2-3341/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Костромской области обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля BMW 320 GT, г.р.з. № автомобиля VolkswagenPolo, г.р.з. № автомобиля ScodaRapid, г.р.з №, автомобиля ВАЗ/Lada 2112, г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю BMW 320 GT, г.р.з. № причинены механические повреждения на сумму 188000 рублей, автомобилю ScodaRapid, г.р.з № причинены механические повреждения на сумму 145200 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), истцом выплачено страховое возмещение потерпевшим в размере 333200 рублей. Согласно определению ГИБДД № от 

<

дата>, у ответчика на момент ДТП отсутствовало водительское удостоверение в связи с лишением. У ответчика возникла обязанность перед ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению убытков, вследствие выплаты страхового возмещения в сумме 333200 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в 333200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6532 рубля. Заявленные требования мотивированы положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязатльном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует.

Поскольку ответчик об участии в судебном заседании не заявил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 

<

дата> около 23.00 часов по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля BMW 320 GT, г.р.з. №, автомобиля VolkswagenPolo, г.р.з. №, автомобиля ScodaRapid, г.р.з №, автомобиля ВАЗ /Lada 2112, г.р.з. №, находящегося под управлением ФИО1 

Виновным в совершении ДТП 

<

дата> является ФИО1, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на а/м VolkswagenPolo, г.р.з. №, движущийся вперед в попутном направлении, вследствие чего а/м VolkswagenPolo, г.р.з. № продвинулся вперед и произвел наезд на впереди стоящий а/м ScodaRapid, г.р.з № который в свою очередь продвинулся вперед и произвел наезд на а/м BMW 320, г.р.з. №.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД по Невскому району г. Санкт-Петербурга № от 

<

дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилям BMW 320 GT, г.р.з. №, ScodaRapid, г.р.з №

Согласно материалам дела, владельцем автомобиля ВАЗ/Lada 2112, г.р.з. № на момент ДТП являелся ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № срок действия с 

<

дата> по 

<

дата>). 

Собственником автомобиля ScodaRapid, г.р.з № является Т., (страховой полис ССС № ПАО СК «Росгосстрах»), который 

<

дата> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно экспертному заключению (калькуляции) ООО «Технэкспро» № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомашины ScodaRapid, г.р.з № с учетом износа заменяемых деталей установлена в размере 145200 рублей. 

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП, произошедшее 

<

дата> страховым случаем (акт от 

<

дата> №) и произвело Т. страховую выплату 145200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №. 

Собственником автомобиля BMW 320 GT, г.р.з. №, является Р., транспортное средство было застраховано в САО «ЭРГО» (страховой полис КАСКО № от 

<

дата>).

Согласно расчету стоимости ремонта (восстановления) ООО «Точная оценка» № дело № стоимость восстановительного ремонта автомашины BMW 320 GT, г.р.з. №, с учетом износа заменяемых деталей установлена 188000 рублей.

САО «ЭРГО» направлено требование №.0 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежных средств в размере 188000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП, произошедшее 

<

дата>, страховым случаем (акт от 

<

дата> №) и произвело САО «ЭРГО» страховую выплату в размере 188000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №.

Постановлением мирового судьи судебного участка №122 г. Санкт-Петербурга от 01.06.2015 по делу №5-238/2015-122 ФИО1, 

<

дата> г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, на момент совершения ДТП 

<

дата> ФИО1 

<

дата> г.р. был лишен права управления транспортными средствами.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений ст. 14 Закона об ОСАГО у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (145200+188000=333200 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6532 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в костромской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере 333200 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6532 рубля, а всего 339732 (триста тридцать девять тысяч семьсот тридцать два) рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья О.Д. Тележкина