Дело № 2а- 756/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 13 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по г.Новороссийску – Зима Е.В., действующей на основании доверенности № 06-03 от 09.01.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ИФНС России по г. Новороссийску к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Новороссийску в лице начальника ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, а именно просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 3 000 рублей и пени в размере 61 рубль 85 копеек, а всего на общую сумму 3 061 рубль 85 копеек.

В обоснование своих требований указал, что за ФИО1 в 2016 г. числилось транспортное средство ПАЗ 3205, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 120 лошадиных сил. Таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога и обязан своевременно и в полном объеме оплачивать установленный законодательством налог. При осуществлении инспекцией налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, была выявлена неуплата налогаов числящихся за ФИО1 В адрес ФИО1 инспекцией ФНС России по г. Новороссийску были направлены требования об уплате налога и пени №186648 по состоянию на 19.02.2018г. В указанный срок налогоплательщиком требования по уплате налогов и пени в полном объеме не были исполнены. Ввиду неисполнения требования инспекцией было направлено заявление на вынесения судебного приказа на общую сумму задолженности в 3 061 рубль 85 копеек. 05.10.2018 г. мировым судьей судебного участка №75 г. Новороссийска был вынесен судебный приказ №2а-1642-18/75. Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 обратился в суд с заявлением о его отмене. 12.04.2019г. судебный приказ был отменен определением суда, в связи с чем, Инспекция обратилась в суд с данным административным иском. 

Представитель административного истца в судебном заседании продержала административные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. Неявка административного ответчика не является препятствием к рассмотрению административного дела (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 в течение налогового периода 2016г, имел в собственности следующее имущество: транспортное средство ПАЗ 3205, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с мощностью двигателя 120 лошадиных сил.

Из материалов дела следует, что инспекцией ФНС по г.Новороссийску в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №10370368 от 07.07.2017 по уплате налогов и образовавшейся пени за период 2016г. 

Указанные уведомления ответчик получил, что подтверждается представленные в материалы дела почтовыми уведомлениями, однако в установленный срок требования по уплате налогов и пени не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Инспекцией ФНС по г.Новороссийску в адрес ФИО1 было направлено требование №18648 по уплате налогов и образовавшейся пени за период 2016г. по состоянию на 19.02.2018г.

Указанное требование ответчик получил, что подтверждается представленные в материалы дела почтовыми уведомлениями, однако в установленный срок требования по уплате налогов и пени не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня. В связи с нарушением сроков оплаты налога, налогоплательщику начисляется пеня.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплаты налога.

Пунктом 3 статьи 75 Кодекса предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

По своей сути пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недоимки сумм обязательных платежей в установленный срок и представляет собой дополнительный и обязательный платеж в бюджет (пункт 5 Постановления Конституционного суда РФ от 17.12.1996 г.№20-П).

05.10.2018г. мировым судьей судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края был вынесен судебный приказ №2а-1642-1/75 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3 061 рубль 85 копеек, который 12.04.2019г. был отменен по заявлению ФИО1 

В соответствии со статьей 129 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, заявленное требование взыскатель может предъявить в порядке искового производства.

В соответствии с п. 3 ст. 123.7 КАС РФ копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает, что поскольку ответчик обязанности по оплате налогов и пени в установленные сроки добровольно не исполнил, то требования ИФНС России по г.Новороссийску подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска, эти судебные расходы в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца ИФНС России по г. Новороссийску к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края задолженность по транспортному налогу в размере 3 000 (три тысячи) рублей, пеню по транспортному налогу в размере 61 (шестьдесят один) рубль 85 копеек, а всего взыскать 3 061 (три тысячи шестьдесят один) рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Котова