К делу № 2а-996/2017

(мотивированное)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 12 мая 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

при ведении протокола секретарем Лантуховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти.

Согласно административному иску административным истцам на праве общей долевой собственности (ФИО1 – 1/8 доли, ФИО2 – 6/8 доли, ФИО3 – 1/8 доли) принадлежит нежилое помещение №2, площадью 185,4 кв.м., расположенное на цокольном этаже № 1 жилого дома литер 

<

адрес> (далее по тексту - нежилое помещение № 2), о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации: от 31 июля 2014 года. 26 марта 2017 года по заказу ФИО3 кадастровым инженером ООО «Земельно-архитектурная мастерская» ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ, связанных с разделом нежилого помещения № 2, площадью 185.4 кв.м. и образованием 9-ти нежилых помещений (помещение № 1, площадью 17.2 кв.м., помещение № 2, площадью 16.9 кв.м., помещение № 3, площадью 16.9 кв.м., помещение № 4, площадью 17.2 кв.м., помещение № 5, площадью 14.3 кв.м., помещение № 6, площадью 14.0 кв.м., помещение № 7, площадью 14.0 кв.м., помещение № 8, площадью 14.3 кв.м., помещение № 9, площадью 54.0 кв.м.), изготовлен технический план. 28 марта 2017 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принято решение (соглашение) о разделе, принадлежащего им на праве общей долевой собственности нежилого помещения № 2, с выделением долей каждого участника долевой собственности в натуру. 28 марта 2017 года соглашение о разделе нежилого помещения № 2 вместе с техническим планом от 26 марта 2017 года, квитанциями об оплате государственного пошлины и соответствующими заявлениями сданы в МАУ МФЦ г. Сочи (Хостинский район) на государственную регистрацию права (регистрационный номер - №). Однако, государственным регистратором Хостинского отдела Управления Россреестра Краснодарского края в г. Сочи ФИО5 осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права в отношении разделенного административными истцами нежилого помещения - приостановлено. 

В связи с чем административные истцы просят суд решение государственного регистратора Хостинского отдела Управления Россреестра Краснодарского края в г. Сочи ФИО5 о приостановлении государственной регистрации от 04 апреля 2017 года признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов, и его отменить. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести кадастровый учёт помещений образованных в результате реального раздела, путём снятия с государственного кадастрового учёта нежилого помещения № 2, общей площадью 185.4 кв.м., расположенного на цокольном этаже № 1 жилого дома литер «Б» по адресу: 

<

адрес> и постановки на государственный кадастровый учёт образованные в результате раздела нежилые помещения.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин неявки суду не представили.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что сделаны записи регистрации: от 31 июля 2014 года №, от 11 ноября 2015 года № и от 19 июня 2015 года №, из которых установлено, что административным истцам на праве общей долевой собственности (ФИО1 – 1/8 доли, ФИО2 – 6/8 доли, ФИО3 – 1/8 доли) принадлежит нежилое помещение №2, площадью 185,4 кв.м., расположенное на цокольном этаже № 1 жилого дома литер 

<

адрес>

Из содержания ч. 2 ст. 35 Конституции РФ в системном единстве со ст. 209 ГК РФ, следует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. При этом, в ст.ст. 244 и 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности, и может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что 26 марта 2017 года по заказу ФИО3 кадастровым инженером ООО «Земельно-архитектурная мастерская» ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ, связанных с разделом нежилого помещения № 2, площадью 185.4 кв.м. и образованием 9-ти нежилых помещений (помещение № 1, площадью 17.2 кв.м., помещение № 2, площадью 16.9 кв.м., помещение № 3, площадью 16.9 кв.м., помещение № 4, площадью 17.2 кв.м., помещение № 5, площадью 14.3 кв.м., помещение № 6, площадью 14.0 кв.м., помещение № 7, площадью 14.0 кв.м., помещение № 8, площадью 14.3 кв.м., помещение № 9, площадью 54.0 кв.м.), изготовлен технический план.

28 марта 2017 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принято решение (соглашение) о разделе, принадлежащего им на праве общей долевой собственности нежилого помещения № 2, с выделением долей каждого участника долевой собственности в натуру, которое не противоречит вышеизложенным нормам права (ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 209, 244 и 252 ГК РФ). Таким образом, между собственниками общей долевой собственности, достигнута договоренность о принадлежности нежилых помещений в жилом доме. Доли, подлежащие выделу, полностью изолированы от остальной части жилого дома.

Таким образом, необходимые для постановки на кадастровый учёт признаки обособленности и изолированности нежилых помещений полностью соблюдены административными истцами.

28 марта 2017 года соглашение о разделе нежилого помещения № 2 вместе с техническим планом от 26 марта 2017 года, квитанциями об оплате государственного пошлины и соответствующими заявлениями сданы в МАУ МФЦ г. Сочи (Хостинский район) на государственную регистрацию права (регистрационный номер - №).

Однако, государственным регистратором Хостинского отдела Управления Россреестра Краснодарского края в г. Сочи ФИО5 осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права в отношении разделенного административными истцами нежилого помещения №2 и образованных нежилых помещений №1, №2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 и № 9 приостановлено (уведомление от 04 апреля 2017 года №).

Основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на вышеуказанные нежилые помещения послужило:

объекты, о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав которых предоставлены заявления, не являются объектами недвижимости, государственный кадастровый учёт которых и государственная регистрация прав на которые осуществляется в соответствии с законом (ч. 19 п. 1 ст. 26 и ч. 7 ст. 41 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»);

образование помещений произошло в результате перепланировки, которая осуществляется в соответствии с Федеральными законами, однако в состав технического плана не включены такие документы, как решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акт приемочной комиссии либо вступившее в законную силу решение суда;

в состав технического плана не включен документ, подтверждающий присвоение адреса объекту недвижимости в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов»;

осуществление действий по кадастровому учёту и государственной регистрации права невозможно до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста, наложенного на 1/8 долю ФИО3, определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО6 от 20 апреля 2016 года.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1, ч. 1 ст. 4 КАС РФ и ст. 46 Конституции РФ позволяют административным истцам, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти - Хостинского отдела Управления Россреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи, которое по своей сути является федеральным органом исполнительной власти РФ.

В ч. 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Согласно ч.ч. 8,9 и 11 ст.226 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) государственных органом суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), устанавливает нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При проверке законности оспариваемого решения суд не связан с доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет его в полном объёме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на государственный орган, чьё решение, действия (бездействия) оспариваются.

В соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1 ст. 2), а также ч. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения права определенного лица на недвижимое имущество. При этом, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, ранее возникшее на основании возмездных сделок, то есть законных основаниях, право общей долевой собственности административных истцов на нежилое помещение № 2 с силу ст. 18 Конституции РФ является действующим.

Нежилое помещение № 2 в установленном законом порядке прошло государственный технический учёт, в том числе инвентаризацию и паспортизацию, что подтверждается техническим паспортом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи от 07 декабря 2012 года (инвентарный номер - №) и поставлено на государственный кадастровый учёт с присвоением уникального кадастрового номера - №, что подтверждается кадастровым паспортом от 06 марта 2013 года. Следовательно, при проведении технического и кадастрового учёта, а также при государственной регистрации права собственности здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> квалифицировано, как «жилой дом».

Спорное нежилое помещение № 2 изначально сформировано, как самостоятельный объект недвижимости в жилом доме, использовалось в целях, не связанных с обслуживанием других помещений (в том числе квартир) жилого дома, поэтому не является общим имуществом жилого дома.

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учёт нежилого помещения № 2 в жилом доме и государственная регистрация права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в 2013 - 2015 годах полностью соответствовал Федеральному закону РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Федеральному закону РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

Однако, в данной ситуации административные истцы не могут реализовать своей фундаментальное право владения, пользования и распоряжения свои имуществом в соответствии с его назначением, поскольку с 01 января 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливающий запрет на осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на помещения в жилом доме.

Так, в п. 19 ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект, о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учёт которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом.

При этом, в ч. 7 ст. 41 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» законодателем предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

В данном случае, положения п. 19 ч. 1 ст. 26 и ч. 7 ст. 41 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ухудшающие положение административных истцов, которым на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение № 2 в жилом доме 

<

адрес> поставленное в соответствии с ранее действовавшими нормами законодательства РФ государственный кадастровый учёт и прошедшее государственную регистрацию права, подпадает под действие ст. 55 Конституции РФ, согласно которой в стране не должны приниматься законы, умаляющие или отменяющие права и свободы граждан.

В связи с чем, вывод государственного регистратора о том, что образование спорных нежилых помещений (№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 и №9) произошло в результате перепланировки, которая осуществляется в соответствии с Федеральными законами, и, как следствие этому, требование о приобщении к техническому плану от 26 марта 2017 года решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акт приемочной комиссии, либо вступившее в законную силу решение суда не основаны на законе.

Так, условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение, а также нежилого помещения в жилое помещение урегулированы главой 3 ЖК РФ.

Однако, в данном случае указанные нормы права к возникшим правоотношениям не применимы, поскольку какой-либо перевод, регламентированный в ст.ст. 22 - 24 ЖК РФ, не производился. В гражданском законодательстве РФ нормы права, предусматривающие условия и порядок перевода нежилого помещения в нежилое помещение, отсутствуют.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), определяется как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ законодатель закрепил, что выдача разрешения на строительство (разрешений на реконструкцию) не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В данном случае проведенное в 2016 году изменение объекта недвижимого имущества - нежилого помещения № 2 произошло в результате проведения работ по установке перегородок из гипсокартона. При перепланировке несущая способность конструкции здания не затронута, как и не затронуты другие характеристики надежности и безопасности здания, а также не превышены предельные параметры разрешенного строительства, не была создана угроза жизни и здоровью людей, требования безопасности по прочности и устойчивости конструкции обеспечены. Следовательно, перепланировка, проведенная в спорном нежилом помещении № 2, не является реконструкцией по смыслу ст. 1 ГрК РФ и не требует получения разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости. 

Таким образом, требование государственного регистратора о приобщении к техническому плану от 26 марта 2017 года дополнительных документов — разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию (перепланировку), решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, акт приемочной комиссии, акт ввода в эксплуатацию либо вступившее в законную силу решение суда, незаконно и необоснованно.

Кроме того, выявленное государственным регистратором нарушение в части отсутствия в составе технического плана документа, подтверждающего присвоение адреса объекту недвижимости в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» было устранено административными истцами и 05 апреля 2017 года измененный технический план вместе со справкой заместителя директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Краснодарского края ФИО7 от 14 августа 2013 года № о присвоении жилому дому 

<

адрес> почтового адреса сданы в МАУ МФЦ г. Сочи (Хостинский район) для приобщения к делу № 23/019/801/2017-1072 (регистрационный номер - №).

Так, ссылка государственного регистратора на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2016 года о наложении ареста на спорное нежилое помещение № 2 и положения п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливающий запрет на осуществление действий по кадастровому учёту и государственной регистрации прав при наличии ареста на имущество при наличии вступившего в законную силу определения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 февраля 2017 года о снятии ареста является незаконным и необоснованным.

В п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 27.06.2013 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, а также защиты прав и свобод других лиц.

В своём определении № 78-КГ15-31 от 02.12.2015 Верховный Суд РФ разъяснил, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда и Конституционного Суда РФ, учитывая, что спорное нежилое помещение № 2 в 2013 году поставлено на государственный кадастровый учёт, как нежилое помещение в жилом доме, и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, принятым государственным регистратором Хостинского отдела Управления Россреестра Краснодарского края в г. Сочи ФИО5 решением о приостановлении государственный регистрации созданы существенные препятствия для реализации фундаментального права владения, пользования и распоряжения свои имуществом в соответствии с его назначением, в связи с чем оспариваемое решение от 04 апреля 2017 года № № подлежит отмене в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

При этом, в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия суду необходимо указывать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с этим, определяя способ восстановления нарушенных прав административных истцов суд приходит к тому, что единственным способом восстановления этих прав будет возложение на административных ответчиков обязанности произвести кадастровый учёт помещений образованных в результате реального раздела, путём снятия с государственного кадастрового учёта нежилого помещения № 2, общей площадью 185.4 кв.м., расположенного на цокольном этаже № 1 жилого дома литер 

<

адрес> и постановки на государственный кадастровый учёт образованные в результате раздела нежилые помещения. При этом, суд принимает во внимание, что с 01 января 2017 года записи о государственной регистрации права собственности подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62,175-180, 226-227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти.

Признать незаконным и отменить Решение государственного регистратора Хостинского отдела Управления Россреестра Краснодарского края в г. Сочи ФИО5 о приостановлении государственной регистрации от 04 апреля 2017 года.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести кадастровый учёт помещений образованных в результате реального раздела, путём снятия с государственного кадастрового учёта нежилого помещения № 2, общей площадью 185.4 кв.м., расположенного на цокольном этаже № 1 жилого дома литер 

<

адрес> и постановки на государственный кадастровый учёт образованные в результате раздела нежилые помещения, а именно помещение № 1, площадью 17.2 кв.м., помещение № 2, площадью 16.9 кв.м., помещение № 3, площадью 16.9 кв.м., помещение № 4, площадью 17.2 кв.м., помещение № 5, площадью 14.3 кв.м., помещение № 6, площадью 14.0 кв.м., помещение № 7, площадью 14.0 кв.м., помещение № 8, площадью 14.3 кв.м., помещение № 9, площадью 54.0 кв.м., расположенные на цокольном этаже № 1 жилого дома литер 

<

адрес> на основании технического плана от 26 марта 2017 года, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельно-архитектурная мастерская» ФИО4, без истребования дополнительных документов для кадастрового учёта.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца с изготовления в окончательной форме, то есть с 17 мая 2017 года.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.