Дело № 2-1-182/2024

УИД: 64RS0042-01-2023-008950-90

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А., 

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием прокурора Цыгановской О.В., 

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Лидер-М», ФИО3, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с вредом жизни по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с вредом жизни по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

В обоснование требований указывает, что поводом для данного иска послужил факт невыплаты ответчиком страховых выплат по полису ОСАГО по вреду жизни несовершеннолетнему ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Причинение вреда жизни сыну истца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошло при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, ФИО5, управляя квадроциклом № без регистрационного знака, не избрал безопасную скорость движения и при выезде с прилегающей территории на проезжую часть 

<

адрес> в районе 

<

адрес> допустил столкновение с автобусом 222709, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, который следовал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону автоподхода к 

<

адрес> от трассы «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград». В результате ДТП ФИО5, получил телесные повреждения и скончался от полученных повреждений на месте происшествия. Причинно-следственная связь наступления смерти от полученных повреждений в ДТП подтверждается, в том числе документами: медицинское свидетельство о смерти серия 63 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти № С-04019 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» № судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ДТП СУ МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, рассмотрев материал проверки сообщении о преступлении КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления в его действиях. Причиной ДТП указаны виновные действия ФИО5, нарушение им правил дорожного движения, с чем нельзя согласиться. В момент ДТП водитель ФИО1, управляя автобусом 222709, государственный регистрационный знак 

<

***>, имел действующий страховой полис ОСАГО XXX № СПАО «Ингосстрах». ФИО1 трудился на день ДТП водителем в обществе с ограниченной ответственностью «Лидер-М» (путевой лист от 23-ДД.ММ.ГГГГ). Собственником автобуса 222709, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО2

Соответственно, имеет место страховой случай гражданской ответственности перед пострадавшими по деятельности автобуса 222709, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1

Настоящий иск подан по основаниям наступления ответственности страховщика и без вины водителя автобуса. Несовершеннолетний ФИО5, управляя квадроциклом № без регистрационного знака, в силу малолетнего возраста не являлся самостоятельным участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, который несет гражданскую ответственность в смысле применения положений Закона об ОСАГО, должен быть приравнен к пешеходу. Поэтому СПАО «Ингосстрах» несет обязанность по гражданской ответственности перед близкими родственниками погибшего в ДТП несовершеннолетнего ФИО5, согласно положений Закона об ОСАГО (выплаты по потере кормильца и расходам на похороны, всего 500 000 руб. (статьи 7, 12 Закона об ОСАГО). По заявлению истца страховщику (ответчику) от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении, которое получено страховщиком в офисе от моего представителя истца, страховщик выдал истцу уведомление о необходимости представления итогового документа по делу (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), на что истец по электронной почте подал страховщику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. По адресу электронной почты filial@saratov.ingos.ru ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 и ДД.ММ.ГГГГ в 09:30, соответственно, представителем истца были направлены страховщику документы: 1) заключение эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» № судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО5, 2) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которые дополнительно на бумажном носителе представлены в офис страховщика ДД.ММ.ГГГГ с дополнением к заявлению. В ответ, страховщик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с отказом в выплатах по причине нарушения правил дорожного движения и виновности в ДТП погибшего несовершеннолетнего сына истца. Не согласившись с отказом, истец подал страховщику повторную досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ почтой России РПО №.

В ответе на повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ исх. № страховщик истцу также отказал, привел мотивацию, которая сводится к тому, что сын истца, являясь владельцем источника повышенной опасности, погиб по своей вине, поэтому вред ему не возмещается, соответственно ответственность страховщика не наступает. Не согласившись с отказом, истец подал обращение в службу обеспечивающую деятельность финансового уполномоченного, в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», на которое мне поступило уведомление о принятом финансовым уполномоченным решении от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-93671/5020-004 с приложением решения об отказе в удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-93671/5010-003. При этом, отказ финансовым уполномоченным мотивирован по сути теми же основаниями, что и отказы страховщика, что виновность водителя квадроцикла ФИО5 подтверждается документами и поэтому выплаты не положены, хотя итогового решения по делу о ДТП нет до настоящего времени, и самое главное, финансовый уполномоченный не дал никакой оценки доводу истца об отсутствии субъектности ФИО5, как водителя транспортного средства, в силу его малолетнего возраста, в связи с чем истец считает, что финансовый уполномоченный не рассмотрел спор по существу в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считал свои права на получение страхового возмещения и морального вреда за ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком нарушенными, а отказы страховщика и финансового уполномоченного необоснованными и незаконными по следующим основаниям. 1) отсутствие готовности в момент подачи документов и финансовому уполномоченному на выплаты, итогового документа правоохранительных органов о виновности в ДТП водителя, на данном этапе расследования не могли повлиять на факт наступления обязанности страховщика по страховым выплатам в связи с гибелью несовершеннолетнего участника дорожного движения, управлявшего квадроциклом, но не являвшегося водителем транспортного средства, и в возмещении расходов на погребение погибшего (статья 1079 ГК РФ). 2. Истец хоронил и нес расходы на похороны сына, что подтверждается документами похоронной организации ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>): наряд-заказ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 950 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 950 руб. 3) согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ). Водитель автобуса ФИО1 являлся работником перевозчика. 4) согласно пункту 11 Постановления Пленума, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Соответственно, ответственность владельца источника повышенной опасности (водителя автобуса) возникает и без его вины. 5) ссылка в отказе страховщика на определение Верховного Суда РФ №-КГПР21-58-К4 от ДД.ММ.ГГГГ не корректна, так как в данном споре решался вопрос о возмещении морального вреда виновного лица, управлявшего мопедом, в нашем же случае не рассматривается вопрос компенсации морального вреда (Закон об ОСАГО не регулирует вопросы компенсации морального вреда) а спор по выплатам по потере кормильца, поэтому данный документ не применим в данном споре. 6) согласно пункту 19 Постановления Пленума, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. 10-ти летний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу малолетнего возраста не может являться владельцем источника повышенной опасности, он не мог иметь права обучиться и получить водительские права, не мог управлять транспортным средством по доверенности, зарегистрировать транспортное средство, не мог иметь права собственности, право хозяйственного ведения на квадроцикл, не мог иметь навыков вождения, знать правила дорожного движения и так далее. Водительские права на мопед, мотоцикл, квадроцикл возможно получить с 16 лет (статьи 25, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопрос № «являлся ли квадроцикл № без регистрационного знака транспортным средством?» - экспертом определен ответ, что квадроцикл является спортинвентарем и не предназначен для выезда на дороги общего пользования. Из анализа положений действующего законодательства ФИО5 также не являлся водителем транспортного средства — владельцем источника повышенной опасности, ответственным за причинение вреда в ДТП, не являлся лицом, управляющим транспортным средством, используемым для движения по дорогам общего пользования, а находился на квадроцикле, являющегося спортинвентарем, изготовленным для эксплуатации по бездорожью, но не по дорогам общего пользования, не подлежал заключению полиса ОСАГО. Таким образом, имеет место страховой случай, и СПАО «Ингосстрах» обязано истцу выплатить страховое возмещение по потере кормильца и расходы на погребение/похороны в полном объеме на основании положений Закона об ОСАГО (статьи 7, 12), то есть в размере 500 000 руб. (475 000 + 25 000). 7) 3аконом об ОСАГО предусмотрен 20-тидневный срок рассмотрения заявления на выплаты. Документы в достаточном объеме для принятия решения поданы истцом в офис страховщика ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днем произведения выплат является ДД.ММ.ГГГГ Просрочка начала течь с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, страховщик-ответчик обязан выплатить истцу, помимо положенного страхового возмещения в размере 500 000 руб. (по потере кормильца 475 000 руб. и 25 000 руб. по расходам на похороны), также и предусмотренную законом неустойку в виде процентов - один процент за каждый день просрочки от суммы 500 000 руб., то есть по 5 000 руб. за каждый день (расчет: 500 000 руб. x l% = 5 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, о чем истец просил страховщика в претензии и перечислить мне данные суммы по указанным в первоначальном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ реквизитам. С учетом даты начала просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, и до дня составления иска 30.10.2023г., то есть за 96 дней включительно, неустойка составляет 480 000 руб., из расчета по 5 000 руб. за один день просрочки (5 000 руб. х 96 дней = 480 000 руб.). 8) данные обстоятельства приносят истцу нравственные страдания, которые, он как потребитель, не получивший надлежащее исполнение от страховщика - ответчика, оценивает в 50 000 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение по потере кормильца в размере 475 000 руб., по расходам на похороны в размере 25 000 руб., неустойку в виде 1% в день за просрочку страховых выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб., а далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения (включительно), неустойку за просрочку страховых выплат по 5 000 руб. ежедневно; предусмотренный Законом об ОСАГО штраф в размере 50 % от разницы между подлежащим выплате страхового возмещения и выплаченного; компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя– 10000руб.

В возражениях ответчик полагал заявленные истцом требования считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению судом по следующим основаниям. 1) в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего квадроциклом № без регистрационного знака, с участием транспортного средства Ford Transit 222709, государственный регистрационный номер 

<

***>, находившегося под управлением ФИО1, причинен вред жизни ФИО5 (свидетельство о смерти серии III-РУ №). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному следователем СУ МУ МВД России «Энгельское» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя квадроциклом, не избрал безопасную скорость и при выезде с прилегающей территории на проезжую часть 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> допустил столкновение с транспортным средством Ford Transit 222709, государственный регистрационный номер 

<

***>, находившимся под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО5 скончался на месте происшествия. ФИО5 являлся сыном истца, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ПК №. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от истца, действующего в лице представителя, поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО5, в том числе в части компенсации расходов на погребение, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило истца о необходимости предоставления оригинала постановления о прекращении уголовного дела или вступившего в законную силу приговора суда, которым будет установлена вина ФИО1 в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и причинении вреда ФИО5 Уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО5, в том числе в части компенсации расходов на погребение. СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО5, в том числе в части компенсации расходов на погребение, предоставив заключение эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» № судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о неизменности ранее принятой позиции. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО5, в том числе в части компенсации расходов на погребение, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 ПДД РФ. По обращению истца к финансовому уполномоченному было вынесено решение об отказе удовлетворении требований. Страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда третьим лицам. В результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред жизни ФИО5 Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя квадроциклом, не избрал безопасную скорость и при выезде с прилегающей территории на проезжую часть 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> допустил столкновение с транспортным средством Ford Transit 222709, государственный регистрационный номер 

<

***>, находившимся под управлением ФИО1 Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела отказано. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. «Мотоцикл» - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч, К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт. Из приведенного следует, что деятельность по эксплуатации мотоцикла, являющегося механическим транспортным средством, оснащенным двигателем и способным развивать скорость, превышающую 50 км/ч, также представляет собой повышенную опасность для окружающих, что приравнивает его к источнику повышенной опасности. Согласно договору купли-продажи квадроцикла марки «Termit» от ДД.ММ.ГГГГ, квадроцикл марки «Termit» по своим техническим характеристикам имеет двигатель объемом 125 смЗ, а также способен развивать скорость до 60 км/ч. Таким образом, мототранспортное средство - квадроцикл № по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление, которым должно быть подтверждено водительским удостоверением. Таким образом, квадроцикл, которым управлял ФИО5 в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, является источником повышенной опасности, а ФИО5 - владельцем источника повышенной опасности. Вместе с тем основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. Ответственность за причиненный в результате ДТП вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. При наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается. Сведений и документов, устанавливающих виновность и причинно-следственную связь между действиями водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Ford Transit 222709, государственный регистрационный номер 

<

***>, и произошедшим ДТП, в материалы дела предоставлено. Учитывая вышеизложенное, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие действий ФИО5, управлявшего квадроциклом №, что повлекло причинение вреда его жизни. Таким образом, исходя из имеющихся документов, ФИО5 не является потерпевшим, следовательно, истец, в силу Закона № 40-ФЗ не имеет право на получение страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО5, поскольку ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по его вине. Следовательно, требования истца о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО5, в том числе в части компенсации расходов на погребение, а также производные требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежит.

В письменных объяснениях уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее – финансовый уполномоченный) просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что в данном случае обязанность страховщика наступает независимо от вины ФИО5 в совершении ДТП, которая стороной истца не оспаривается.

Представитель ответчика ФИО8 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения.

Прокурор ФИО7 дала заключение об отказе в удовлетворении исковых требований

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В статье 1 Закона об ОСАГО для целей данного Федерального закона определены основные понятия, в том числе потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно данной нормы права, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

страховщик - страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены в данном Законе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 11 Закона об ОСАГО, в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели); страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 12 Закона об ОСАГО закреплен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда

В силу пункта 1 данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

На основании пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (пункт 9 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу положений пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно пункту 25 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием квадроцикла № без регистрационного знака, под управлением ФИО5, и автобуса 222709, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения и скончался от полученных повреждений на месте происшествия.

Постановлением старшего следователя следственного управления МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

При этом установлено, что ФИО5, управляя квадроциклом, не избрал безопасную скорость движения и при выезде с прилегающей территории на проезжую часть 

<

адрес> в районе 

<

адрес> допустил столкновение с автобуса 222709, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ответчиком.

При рассмотрении дела в суде стороны не оспаривали, что ДТП произошло по вине ФИО5, о назначении по данному вопросу судебной экспертизы ходатайствовать отказались.

Из пояснений представителя истца следует, что указанный квадроцикл имеет двигатель внутреннего сгорания. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный квадроцикл имеет рабочий объем двигателя 125 куб.см (т. 1 л.д. 37, 38), что в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяет его отнести к механическим транспортным средствам, а именно к мотоциклу (двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч), к которому приравниваются также трициклы, квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт, а указание в договоре, заключенном между продавцом и покупателем, что товар является спортинвентарем, данные обстоя.

Поскольку ФИО5 управлял транспортным средством, он в силу положений статьи 1 Закона об ОСАГО являлся водителем.

Поскольку по вине данного водителя произошло ДТП, то потерпевшим он не является, в связи с чем и ответчик, застраховавший ответственность второго участника ДТП, не должен оплачивать страховое возмещение в рамках Закона об ОСАГО, поскольку страховой случай не наступил, так как при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, вред ему не возмещается.

Учитывая установленные обстоятельства, в удовлетворении основного требования и производных от него требований истца следует отказать.

Доводы стороны истца относительно того, что в силу своего малолетнего возраста ФИО5 водителем не является и должен быть приравнен к пешеходу, и то, что в данном случае страховщик отвечает за причиненный вред в отсутствие вины, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 (ИНН 

<

***>) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с вредом жизни по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Д.А. Мельников

Секретарь ФИО11