Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-552/2020

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А., 

при секретаре Талантовой В.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истцом ООО «ЭОС» указано, что 16.05.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 390646 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11362 руб., размер последнего платежа 11351 руб. 59 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 16.05.2019, процентная ставка - 27,43% годовых. При подписании анкеты-заявления, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк в соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 525263 руб. 97 коп. В связи с изложенным истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 16.05.2014 в размере 525263 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8452 руб. 64 коп. 

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения АО «Почта России» (распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта), при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, заявлений и ходатайств по делу не представил, в связи с чем и с учетом требований ч.4 ст.167 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела судом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как усматривается из представленных суду документов и не оспорено со стороны ответчика – 16.05.2014 между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО4 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 390646 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11362 руб., размер последнего платежа 11351 руб. 59 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 16.05.2019, процентная ставка - 27,43% годовых. Проставлением своей подписи в Договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Исполнение Банком своих обязанностей по предоставлению ФИО1 денежных средств в соответствии с договором кредитования № от 16.05.2014 со стороны ответчика не оспорено.

29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 1061. Данное право Банка предусмотрено Анкетой-заявлением ФИО1 на предоставление кредита от 16.05.2014. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст.857 ГК РФ, ст.13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом, то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом материалами дела установлено, что при заключении 16.05.2014 между ПАО Кб «Восточный» и ответчиком ФИО1 кредитного договора №, последний выразил свое добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по договору на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации (в том числе не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

С учетом вышеуказанных требований закона и достигнутых, при заключении кредитного договора, между сторонами соглашений, суд находит, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» Договор об уступке прав (требований) № 1061 соответствует всем требованиям закона, а потому требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по кредитному договору и уступленной истцу по Договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 являются законными и обоснованными. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составила 525263 руб. 97 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 16.05.2014 принадлежат ООО «ЭОС» в сумме задолженности, образовавшейся по состоянию 29.11.2016 в размере 525263 руб. 97 коп. (362021 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу; 141343 руб. 75 коп. – задолженность по процентам; неустойка – 21898 руб. 88 коп.). 

ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств факта отсутствия у него задолженности, сумма задолженности ответчиком не оспорена, расчет, представленный истцом не опровергнут.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с ПАО КБ «Восточный» кредитному договору, и в настоящее время ответчиком оплата задолженности не производится, а также принимая во внимание наличие у истца ООО «ЭОС» права требования, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 16.05.2014 в размере 525263 руб. 97 коп., при этом суд учитывает, что размер задолженности полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям закона, в том числе и требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца ООО «ЭОС».

При подаче иска со стороны ООО «ЭОС» также заявлено о взыскании с ответчика ФИО1 понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8452 руб. 64 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 16.05.2014 в размере 525263 руб. 97 коп., а также возврат госпошлины, оплаченной по подаче иска в размере в размере 8452 руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд. 

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: 

Секретарь: 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.