Дело № 1-193/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о приостановлении производства по уголовному делу 

и розыске скрывшегося подсудимого

30 мая 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Горбуновой М.М., потерпевшей Г.З.М. защитника – адвоката Ганнич О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившейся 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении четырех умышленных преступлений против собственности – небольшой тяжести и тяжкого.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об объявлении подсудимой в розыск и изменении ей меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

В ходе предварительного расследования постановлением следователя в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением суда при назначении дела к рассмотрению данная мера пресечения была оставлена без изменения.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ ФИО1 обязана не покидать свое место жительства без разрешения суда, в назначенный срок являться в суд, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Последствия нарушения данных обязательств ей были разъяснены, о чем имеется соответствующая отметка в подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимая извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом, однако 24.05.2024, 30.05.2024 в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, соответствующих документов не представила. Таким образом, от явки в суд ФИО1 уклоняется, в настоящее время ее место нахождения не известно. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что подсудимая нарушила избранную ей меру пресечения. 

Данные действия ФИО1 препятствуют производству по уголовному делу, что ведет к нарушению принципа уголовного судопроизводства о рассмотрении уголовного дела в разумный срок, предусмотренный ст. 6.1 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, а также обстоятельства и тяжесть инкриминируемых ФИО1 преступлений, личность подсудимой, которая ранее судима, обвиняется в совершении в период испытательного срока при условном осуждении ряда умышленных преступлений, в том числе тяжкого, источника дохода не имеет, иждивенцами не обременена, нарушила избранную ранее меру пресечения, суд считает, что только заключение под стражу обеспечит надлежащее поведение последней, в связи с чем основания для изменения ей меры пресечения имеются.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

Доводы защитника об отсутствии у суда сведений об уважительности причин неявки ФИО1 суд отклоняет, именно подсудимая должна была представить суду такие сведения, что ею сделано не было.

На основании ч. 3 ст. 253 УПК РФ производство по уголовному делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст.ст. 253, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство государственного обвинителя удовлетворить – ФИО1 объявить в розыск.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, установив срок содержания под стражей – 6 месяцев со дня задержания.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), приостановить до ее розыска.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Ленинский районный суд г. Ижевска УР в части приостановления производства по уголовному делу – в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимой в тот же срок со дня получения ею копии постановления, в части изменения меры пресечения – в течение 3 суток со дня вынесения постановления, а подсудимой в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. 

Судья Емельянова Е.П.