Дело № 2-865\2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «РИМЕКС», по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « РИМЕКС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИМЕКС» (далее ООО «РИМЕКС») обратилось в Орловский районный суд Орловской области с к ФИО2 вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указало, что по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от Дата ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении ООО «РИМЕКС», в сумме 238 916 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «РИМЕКС», по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФудовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от Дата ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей в доход федерального бюджета. Кроме того, данным приговором было признано за потерпевшим ООО «РИМЕКС» право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором ответчик признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении ООО «РИМЕКС», в сумме 238 916 рублей

При таких обстоятельствах, установив, что причинение истцу ущерба в размере 238 916 рублей произошло в результате противоправных действий ответчика, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению материального вреда, причиненного истцу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает возможным удовлетворить иск ОО «Выбор» к ФИО2 в полном объеме. 

Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 589 рублей 16 копеек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью « РИМЕКС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИМЕКС» (ИНН 

<

***>, КПП 572201001) в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 238 916 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 5 589 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 17.04.2017 

Председательствующий:

судья А.В.Найденов