УИД 63RS0044-01-2023-006646-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 марта 2024 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., рассмотрев дело № 12-59/2024 по жалобе Савицкой ФИО4 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 15.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, с ходатайством о восстановлении срока, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 15.09.2023г., вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 21.08.2023г. в 01 час. 34 мин. по адресу: 

<

адрес>, 18 км, 

<

адрес> (в центр), водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ21124 г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Самары, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортное средство марки ВАЗ21124 г.р.з. № продано согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Кроме того, водительского удостоверения они никогда не получала.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба ФИО2 передана по подведомственности в Кировский районный суд г.Самары.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Согласно материалам дела, копия постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 15.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Суд принимает во внимание довод заявителя о том, что срок для подачи жалобы пропущен ввиду неполучения постановления.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд считает необходимым ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, восстановить заявителю срок для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 15.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ21124 г.р.з. №.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ21124 г.р.з. О323СА163 не снято с регистрационного учета и числится за ФИО2

Из ответа на запрос заместителя начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре следует, что за гражданкой ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не значится.

Указанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством ФИО2 не управляла.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 15.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 15.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Савицкой ФИО5

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Савицкой ФИО6 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Р. Ужицына