Мировой судья ФИО8 Копия.

Дело № (9У-8/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием прокурора ФИО7, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> от дата об отказе в принятии заявления Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО6 и направлении заявления начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав мнение прокурора, об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата Потерпевший №1 обратился к мировому судье судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> с заявлением о возбуждении в отношении ФИО6 уголовного дела по ст. 116 УК РФ и принятии его к производству. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> от дата в принятии заявления Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО6 по ст. 116 УК РФ отказано, по тому основанию, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ не относится к делам частного обвинения, и не может быть возбуждено мировым судьей на основании заявления потерпевшего. Принято решение о направлении указанного заявления ФИО4 начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Потерпевший №1 выражает свое несогласие с решением мирового судьи, считая его незаконным и немотивированным, просит его отменить, исключить ссылки на ч. 2 и ч. 4 ст. 20 УПК РФ, принять мировым судьей заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частно - публичного обвинения к рассмотрению на основании ч. 3 ст. 20 УПК РФ. В дополнениях к апелляционной жалобе Потерпевший №1 по существу приводит аналогичные доводы, указанные им в своей апелляционной жалобе.

Заявитель Потерпевший №1 в судебном заседании в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Прокурор считает, что постановление от дата является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя (за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи), и которые подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, считаются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 ч. 1, 116.1 ч. 1 и 128.1 ч. 1 УК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 20 УПК РФ к уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, в том числе предусмотренных статьей 116 УК РФ, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. 

На основании ч. 3 ст. 147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 20 настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ дознание производится по уголовным делам, в том числе о преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи в обжалуемом постановлении об отсутствии у него полномочий на возбуждение по заявлению Потерпевший №1 уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ, является обоснованным, суд в соответствии с требованиями закона правильно направил его заявление в орган дознания для принятия решения в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

С точки зрения требований ст. 7 УПК РФ постановление мирового судьи соответствует указанным требованиям и является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части неверного указания в описательно-мотивировочной части фамилии лица, которое Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности, где вместо ФИО6 указан Потерпевший №1

Кроме того, в постановлении мирового судьи ошибочно имеется ссылка на п. 1.1 ст. 319 УПК РФ, которую суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить, однако данное обстоятельство не влияет на правильность принятого решения по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> от дата об отказе в принятии заявления Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО6 и направлении заявления начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ изменить:

в описательно-мотивировочной части в первом абзаце постановления указать, что поступило заявление Потерпевший №1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения и привлечении к уголовной ответственности ФИО6;

в описательно-мотивировочной части исключить ссылку на п. 1.1 ст. 319 УПК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ ФИО10

Копия верна.

Судья ИФИО11

Подлинный документ подшит в материале №у-8/2024

судебный участок № Орджоникидзевского судебного 

района 

<

адрес> края

УИД 59MS0№-17