Дело № 2-295/2018

Решение

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица администрации Мокшанского района Пензенской области по доверенности от 22.01.2018 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Засечного сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,2 кв.м. В обоснование иска указал следующее. С 1983 года он работал в ГСП «Ухтинка». В 1986 году ему был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом предоставлялся от ГСП «Ухтинка» Мокшанского района Пензенской области на основании решения собрания, однако документов на право занятия данного жилого дома не составлялось и ему они не передавались. При реорганизации жилой фонд никому не передавался и в собственность ни за кем не зарегистрирован. Обратившись с заявлением на приватизацию спорного жилого дома в администрацию Мокшанского района Пензенской области, получил отказ, поскольку право собственности на данный жилой дом ни за кем не зарегистрировано. Считает, что он имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает, каких-либо препятствий для этого не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика глава администрации Засечного сельсовета Мокшанского района Пензенской области ФИО3 в заявлении просила дело рассмотреть без участия представителя администрации, исковые требования признала.

Представитель третьего лица администрации Мокшанского района Пензенской области по доверенности ФИО2 рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, который о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 и ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение покупателя или указанного им лица.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как следует из положений п. 2 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 п. 1 ФЗ "О приватизации жилого фонда РФ" от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу ст. 6 Законам 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

Положениями ст. 7 вышеуказанного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 этого же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец один зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией его паспорта, выпиской из похозяйственной книги и справкой администрации Засечного сельсовета Мокшанского района Пензенской области (л.д.6, 24, 25). Жилой дом 1987 года постройки, имеет общую площадь 64,2 кв.м (л.д.11-18, 21, 24).

Вышеуказанный жилой дом был предоставлен истцу ФИО1, который с 01.04.1983 осуществлял трудовую деятельность в ГСП «Ухтинка» (л.д.7-8).

МУП совхозу «Ухтинка» принадлежало указанное недвижимое имущество, однако не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании ходатайства администрации Мокшанского района от 22.05.2000 №354, решения Пензенской городской Думы от 30.06.2000 №563/43 «О передаче части муниципального имущества МУП совхоза «Ухтинка» в муниципальную собственность Засечного сельсовета Мокшанского района», постановления главы города Пензы от 20.07.2000 №1418 «О передаче части муниципального имущества МУП совхоза «Ухтинка» в муниципальную собственность Засечного сельсовета Мокшанского района», акта передачи Хоненевского отделения МУП совхоза «Ухтинка» в муниципальную собственность Засечного сельсовета Мокшанского района Пензенской области, приложения к акту незавершенного строительства в муниципальную собственность Засечного сельсовета Мокшанского района Пензенской области переданы, в том числе жилые дома началом строительства 1987 года.

Жилые дома администрацией Засечного сельсовета Мокшанского района на баланс не приняты, право собственности не зарегистрировано. 

МУП совхоз «Ухтинка» реорганизовано в МУП «Хоненево». Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу А 49-4121/2006-388б/10 конкурсное производство в отношении МУП «Хоненево» завершено, предприятие ликвидировано. Правопреемника не имеется.

Согласно постановлению администрации Засечного сельсовета Мокшанского района Пензенской области №17 от 29.03.2018, указанному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д. 10). 

Согласно справке №69 от 18.04.2018 указанный дом на балансе администрации сельского поселения Засечный сельсовет Мокшанского района Пензенской области не состоит и в реестре муниципального имущества не числится (л.д. 22).

Согласно справке администрации Мокшанского района Пензенской области №2210 от 08.05.2018, за период с 04.07.1991 по настоящее время сведения об участии ФИО1 в приватизации отсутствуют (л.д.23).

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъясняется, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В деле отсутствует ордер на право занятия жилого помещения, однако, поскольку при фактическом вселении, проживании в жилом помещении и исполнении обязанностей нанимателя это обстоятельство само по себе не может служить препятствием к передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Законность вселения и право пользования истцом данным жилым помещением ответчик не оспаривает. 

Отсутствие регистрации права собственности на жилой дом администрацией Засечного сельсовета Мокшанского района Пензенской области препятствует реализации истцом права, предусмотренного статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и иным способом восстановить нарушенное право истца не представляется возможным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение, фактически в нем проживает, в приватизации участия не принимал.

Согласно подп.2 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, судами общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Согласно справке серия МСЭ-2016 №1845607, ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности. При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.05.2018. Поэтому ошибочно уплаченная госпошлина в размере 3200 рублей подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации право собственности на жилой дом общей площадью 64,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.