﻿Дело № 1-85/2019

64RS0002-01-2019-000521-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Артюхова А.В.,

подсудимой Буденко М.Н.,

адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение №1732 и ордер №44, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Буденко М.Н., (...................), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

Буденко М.Н. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 закона «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Таким образом, полиция является правоохранительным органом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно выписке из приказа начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области.

В соответствии с должностным регламентом и законом «О полиции», инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аткарскому району ФИО1 непосредственно обязан охранять общественный порядок; обеспечивать общественную безопасность; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением участниками дорожного движения требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, при этом вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях установления личности гражданина; применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с законом «О полиции». 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аткарскому району ФИО1 является должностным лицом правоохранительного органа.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Следовательно, инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аткарскому району ФИО1 является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ с 07 до 19 часов 00 минут сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, находились на службе.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 38 минут до 09 часов 45 минут, сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, исполняя свои должностные обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением участниками дорожного движения требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находились у 

<

адрес>, где ими была замечена Буденко М.Н., которая, находясь в указанном месте, в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, переходила дорогу в неположенном для перехода месте, совершая данными своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ - «нарушение пешеходом Правил дорожного движения». 

Увидев данные противоправные действия Буденко М.Н., сотрудник полиции ФИО1, с целью составления постановления по делу об административном правонарушении, действуя правомерно, в соответствии с законом «О полиции» и своими должностными обязанностями, подошел к Буденко М.Н., представился и потребовал от последней предъявить документы, удостоверяющие ее личность, на что Буденко М.Н. ответила отказом. В связи с чем, сотрудник полиции ФИО1 потребовал, чтобы Буденко М.Н. проследовала в служебный автомобиль полиции для дальнейшего ее доставления в отдел МВД Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области для установления ее личности, разбирательства по факту совершенного ею административного правонарушения, составления в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и, в случае оспаривания ею наличия события административного правонарушения и (или) назначенного административного наказания, протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ввиду невозможности составления данных постановления и протокола на месте выявления административно правонарушения.

Буденко М.Н., не желая исполнять законные требования сотрудника полиции ФИО1 о необходимости проследовать в служебный автомобиль полиции для дальнейшего доставления в отдел МВД Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области для установления ее личности, разбирательства по факту совершенного ею административного правонарушения и составления в отношении нее административного материала по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, на данные требования ответила отказом и попыталась скрыться от сотрудников полиции ФИо1 и ФИО2, при этом, должным образом не реагируя на законные требования последних остановиться и проследовать в отдел МВД Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области для указанных целей, совершив данными действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - «неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности».

После пресечения указанных действий Буденко М.Н. по неповиновению законному требованию сотрудника полиции, ФИО1 потребовал от последней проследовать в служебный автомобиль полиции для дальнейшего ее доставления в отдел МВД Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области для установления личности Буденко М.Н., разбирательства по факту совершенных Буденко М.Н. административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составления в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и, в случае оспаривания ею наличия события административного правонарушения и (или) назначенного административного наказания, протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а также протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 38 минут до 09 часов 45 минут, у Буденко М.Н., осознававшей, что ФИО1 является сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящейся на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, не желавшей исполнять указанные законные требования сотрудника полиции ФИО1 и быть привлеченной к административной ответственности за совершенные ею административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, возникли неприязненные отношения к сотруднику полиции ФИО1, на почве которых возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аткарскому району ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования последнему их исполнению, а также нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 38 минут до 09 часов 45 минут, Буденко М.Н., находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции ФИо1 физической боли в результате своих действий и желая наступления данных последствий, то есть действуя с прямым умыслом, достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования последнему их исполнению, а также нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, из личной неприязни, нанесла правой рукой 1 удар в область лица сотруднику полиции ФИО1, причинив ему физическую боль и применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимая Буденко М.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимой Буденко М.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями Буденко Н.М., данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой и исследованных судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она шла на вокзал 

<

адрес>. Проходя у 

<

адрес> она переходила дорогу в неположенном месте. Когда она перешла дорогу, к ней подошел сотрудник полиции ФИО1 и потребовал пройти с ним в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Подойдя к автомобилю, она сказала, что у нее нет паспорта с собой, после чего ФИО1 сказал, что для установления личности необходимо проехать в отдел полиции. Так как она сильно спешила и не хотела, чтобы ее привлекали к административной ответственности, она стала быстрым шагом уходить от сотрудников полиции в сторону, говорила, что никуда с ними не поедет. ФИо1 пошел за ней и просил остановиться, на что она продолжила уходить от него. Он сообщил ей, что она совершает административное правонарушение, а именно не выполняет законные требования сотрудника полиции, оказывает ему неповиновение. ФИО1 предупредил ее, что применит к ней физическую силу, если она не остановится, но она проигнорировала его требование, после чего ФИО1, останавливая ее, взял за запястье правой руки. Она просила ФИО1 отпустить ее, вырывалась. Когда она освободила свои руки, из-за возникшей неприязни к ФИО1, она ладонью правой руки с силой ударила по лицу сотрудника полиции ФИО1, после чего стала уходить в сторону улицы Советской. Когда она зашла за угол, то к ней подъехал патрульный автомобиль, из которого вышли ФИО1 и Морозов, ей пришлось проехать в отдел полиции (л.д. 95-99,126-130).

Из показаний потерпевшего ФИо1, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 40 минут он совместно с сотрудником полиции ФИО2 находились в форменной одежде сотрудников полиции в составе автопатруля около 

<

адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей. В это время ими была замечена Буденко Н.М., которая переходила дорогу в неположенном месте в нарушение п. 4.3 ПДД, совершая административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. С целью составления постановления по делу об административном правонарушении он подошел к Буденко М.Н., представился, предъявил удостоверение, и потребовал проследовать в патрульный автомобиль, на что Буденко М.Н. пошла с ним. Когда он с Буденко М.Н. подошли к автомобилю, он попросил ее предъявить паспорт, она сказала, что у нее с собой нет документов. В связи с чем он потребовал, чтобы Буденко М.Н. совместно с ним проследовала в отдел полиции для установления личности. После этого, Буденко М.Н. стала ему говорить, что она с ним никуда не поедет, чтобы он ее отпустил и не привлекал ее к ответственности. Он пояснил, что сделать этого не может, после чего Буденко М.Н., не желая исполнять его требования, оказывая неповиновение его законным требованиям, пытаясь скрыться, быстрым шагом стала уходить, говоря, что никуда не поедет. Он говорил ей, что она оказывает неповиновение, и что за это предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Буденко М.Н. на данные требования не реагировала, продолжая свою попытку скрыться. Он предупредил Буденко М.Н., что применит к ней физическую силу, Буденко М.Н. не остановилась, тогда он взял ее руками за запястья. Остановив, таким образом, Буденко М.Н., он потребовал проследовать в служебный автомобиль, после чего Буденко М.Н. крича на него, чтобы он отпустил ее, выдернула свою правую руку из его руки и нанесла ладонью руки ему по левой щеке 1 удар, от чего он испытал сильную физическую боль. Буденко М.Н. стала уходить в сторону 

<

адрес>, за углом на 

<

адрес> он посадил Буденко М.Н. в патрульный автомобиль и доставил в отдел полиции (л.д. 77-83).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следуют аналогичные по своему содержанию обстоятельства произошедшего (л.д. 109-114). 

Также вина Буденко М.Н. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес> по 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, Буденко М.Н. нанесла ему удар правой рукой по щеке (л.д. 144-152).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес>. На видеозаписях зафиксировано применение насилия Буденко М.Н. в отношении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, указанный DVD-R диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 86-89, 90).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения экспертизы у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 21). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения экспертизы у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 58-59). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения экспертизы у Буденко М.Н. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 69). 

Рапортом инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут у 

<

адрес> была остановлена гражданка Буденко М.Н., за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. При сопровождении данной гражданки к патрульной автомашине, она оказывала сопротивление, на уговоры прекратить свои противоправные действия не реагировала, применила насилие в отношении него, а именно нанесла один удар рукой в левую область лица. В действиях Буденко М.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т.1 л.д. 9).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность инспектора (дорожной патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Аткарскому району Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). 

Копией должностного регламента инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району ФИО1, согласно которой последний обязан охранять общественный порядок; обеспечивать общественную безопасность; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением участниками дорожного движения требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, при этом вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях установления личности гражданина; применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с законом «О полиции» (л.д. 30-35). 

Копией книги постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 находился на службе с 07 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Копией графика несения службы л/с отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> на июль 2019 года, согласно которой ФИО1 находился на службе с 07 до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Буденко М.Н. на 

<

адрес> совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 11).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Буденко М.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 10).

Копией протокола 64 АР № 741037 об административном правонарушении от 12 июля 2019 года, из которого следует, что 12 июля 2019 в 09 часов 45 минут, Буденко М.Н. на ул. Ленина д. 35 г. Аткарска Саратовской области, нарушила п. 4.3 ПДД - ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при просьбе пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, не выполняла законные требования сотрудника полиции, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, совершив административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 12).

Копией постановления Аткарского городского суда Саратовской области от 23 июля 2019 года о привлечении Буденко М.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 141-143).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелем и подсудимой, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой Буденко М.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 38 минут до 9 часов 45 минут около 

<

адрес>, Буденко М.Н., осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, применила насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях предотвращения его правомерных действий, вытекающих из их должностных полномочий, причинив ФИО1 физическую боль.

Противоправные действия подсудимая совершала осмысленно, о чём свидетельствуют их характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению представителями власти его должностных обязанностей, применив насилие в отношении потерпевшего, желала этого, а, следовательно, действовала с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Буденко М.Н. как преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимой Буденко М.Н. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога она не состоит (л.д. 135). Учитывая данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Буденко Н.М. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

На досудебной стадии производства по делу Буденко Н.М. не отрицала свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давала объяснения и показания, чем активно способствовала расследованию преступления.

Как следует из материалов дела Буденко Н.М. является опекуном малолетнего ребенка.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Буденко Н.М., суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буденко Н.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения Буденко Н.М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой Буденко Н.М., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Буденко Н.М., которая не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Буденко Н.М. преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление средней тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признала свою вину, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Буденко Н.М. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимой или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 3250 рублей адвокату, защищавшему Буденко Н.М. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя. 

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

В связи с тем, что Буденко Н.М. не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, является опекуном малолетнего ребенка, суд считает возможным признать ее имущественно несостоятельной и полагает, что возмещение процессуальных издержек явится для нее чрезмерно обременительным.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг ее защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд - 

приговорил:

Буденко М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначенное Буденко М.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Буденко М.Н. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о поведении и регистрации во время и даты, определенные этим органом, но не менее одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденной Буденко М.Н. возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Буденко М.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшем в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов