№ 2-146/2025

УИД 44RS0014-01-2024-000364-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Спивак А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 05.08.2019 

<

***>, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 В обоснование требований истец указал, что в соответствии с договором заемщику ФИО3 был выдан кредит в размере 75 651,66 руб. на срок 24 месяца, размер ежемесячного платежа 3 900 руб., размер последнего платежа 3606,26 руб., день погашения 05 число каждого месяца, процентная ставка 21% годовых. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ПКО «ЭОС» 20.09.2021 заключен договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности в размере 71 071,62 руб. по договору от 05.08.2019 

<

***> перешло ООО «ПКО «ЭОС». ООО «ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области от 09.02.2021 судебный приказ от 30.10.2020 отменен на основании заявления ФИО1 Со ссылкой на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору от 05.08.2019 

<

***> в размере 71 071,62 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 332,15 руб.

Определением Островского районного суда Костромской области от 02.05.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Представитель истца ООО «ПКО «ЭОС» извещен, в судебном заседании участия не принимает, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена, в судебном заседании участия не принимает, ранее в судебном заседании иск не признала на том основании, что неустановленное лицо воспользовалось ее паспортными данными, заключило несколько кредитных договоров. Договоры она не подписывала, денежные средства не получала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, пояснил, что подпись в договоре от 05.08.2019 за 

<

***> ФИО1 не принадлежит, договор заключен иным лицом. Довод о том, что подпись в договоре ей не принадлежит, подтверждается заключением почерковедческой судебной экспертизы. Кроме того, таких договоров было несколько, часть их оспорена в судебном порядке.

Представители 3-х лиц МК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк», 3-е лицо ФИО4 извещены, в судебном заседании участия не принимают.

Выслушав доводы ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки КУСП 6324, дело 2-1538/2020 (судебный участок № 31), суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П. 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В материалы гражданского дела представителем истца представлен договор о предоставлении кредита от 05.08.2019 

<

***>, заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик).

В соответствии с условиями договора, сумма кредита составляет 75 651,66 руб., срок договора – 24 месяца, процентная ставка 21% годовых, сумма ежемесячного платежа 3900 руб. за исключением последнего платежа – 3 606,26 руб., день погашения 05 число каждого месяца.

В силу пункта 8 договора, способы исполнения заемщиком обязательств по договору: внесение/перевод денежных средств путем 1) перевод на счет заемщика в АО «ОТП Банк» с последующим перечислением на счет кредитора; 2) безналичного перевода денежных средств; 3) внесение наличных денежных средств через подразделения Банка.

Пункт 9 договора предусматривает, что с целью заключения/исполнения договора целевого займа необходимо заключение банковского счета с АО «ОТП Банк».

Договор подписан представителем Общества и заемщиком.

Из выписки по счету, открытому в рамках договора, 05.08.2019 сумма 75 651,66 руб. выдана заемщику.

В деле имеется соглашение от 05.08.2019 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, заключенное между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1

23.10.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» направило мировому судье судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 05.08.2019 

<

***>.

Судебный приказ № 2-1538/2020 от 30.10.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области, отменен определением мирового судьи от 09.02.2021 в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа. В возражениях ФИО1 указала, что договор не заключала, денежными средствами не пользовалась.

Материалами дела подтверждено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ПКО «ЭОС» 20.09.2021 заключен договор уступки прав требования МФК-32 от 20.09.2021, согласно которому право требования задолженности в размере 71 071,62 руб. по договору от 05.08.2019 

<

***> перешло ООО «ПКО «ЭОС». Договор цессии исполнен, документы переданы, сумма по договору оплачена.

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету истца, задолженность по договору 05.08.2019 

<

***> составляет 71 071,52 руб.

Не признавая иск о взыскании задолженности, ответчик ФИО1 ссылается на то, что кредитный договор она не заключала, денежные средства не получала, ее паспортными данными воспользовалось иное лицо.

Согласно материалу проверки КУСП № 6324 от 17.05.2021, ФИО1 25.02.2021 обратилась в ОМВД по району Коптево г. Москвы с заявлением о совершении преступления, в котором указала, что ООО МФК «ОТП Финанс» необоснованно взыскивает с нее задолженность по незаключенным кредитным договорам, выданы судебные приказы. Из материалов дел следует, что кредитные договоры она не заключала, подписаны не ею. Приложена копия паспорта с регистрацией в Судиславском районе Костромской области, однако, с 05.04.2019 она имеет регистрацию в г. Костроме.

В ходе проверки опрошена ФИО5, являющаяся кредитным специалистом, которая пояснила, что договоры, в т.ч. договор от 05.08.2019 

<

***>, были заключены дистанционно, при заключении договоров все документы проверялись по всем базам, к которым имеется доступ.

В ходе проверки было установлено, что кредитный договор от 05.08.2019 

<

***> был заключен при покупках товаров в ООО «Сибирь» (г. Кострома). На номер телефона, который указан как контактный номер заемщика + 

<

данные изъяты> поступил код подтверждения. Абонентский номер + 

<

данные изъяты> принадлежит не ФИО1, а ФИО4, зарегистрированному в 

<

данные изъяты> Костромской области.

Постановлением от 24.12.2021 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях неустановленных лиц состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании ходатайства ответчика ФИО1 определением Ленинского районного суда г. Костромы от 29.05.2025 назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: кем, самой ФИО1, 

<

данные изъяты>., или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от 05.08.2019 

<

***>, в заявлении-оферте на заключение договора банковского счета 

<

***> от 05.08.2019? 

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертный центр» (г.Кострома). Экспертам поручено исследовать имеющиеся документы: индивидуальные условия договора потребительского займа от 05.08.2019 

<

***>, заявление-оферта на заключение договора банковского счета 

<

***> от 05.08.2019 (подлинники, приложение к делу № 2-146/2025); экспериментальные образцы подписи ФИО1, отобранные в судебном заседании 29.05.2025 и приобщенные к делу (в материалах дела № 2-146/2025); документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО1: копия паспорта ФИО1, заявление ФИО1 об отмене судебного приказа (приложение: гражданское дело № 2-1538/2020), копия нотариальной доверенности 44АА0951727 (дело № 2-146/2025), заявление ФИО1 о совершении преступления (материал КУСП 6324 от 17.05.2021, приложение).

Согласно заключению эксперта № 7ЭП от 14.07.2025, подписи от имени ФИО1 в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от 05.08.2019 

<

***>, в заявлении-оферте на заключение договора банковского счета 

<

***> от 05.08.2019 выполнены не ФИО1, а иным лицом, с подражанием подлинным подписям ФИО1

Копия экспертного заключения направлена в адрес истца, ответчик ознакомлен с заключением эксперта лично.

Стороны по делу выводы эксперта не оспаривали.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет, поскольку экспертное заключение составлено экспертом, обладающим определенным опытом и стажем работы в области исследования почерка и подписи. Эксперт ответил на поставленный судом вопрос утвердительно, каких-либо неясностей, неполноты и противоречий заключение в себе не содержит. Эксперту для исследования были представлены: подлинное кредитное досье с оспариваемым договором, свободные образцы почерка ФИО1, содержащиеся в документах, экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО1, отобранные у нее лично в судебном заседании. Все образцы были исследованы, выводы эксперта подкреплены наглядной сравнительной фототаблицей. Исследовательская часть экспертизы мотивирована и понятна, в заключении указана специальная и методическая литература, которой руководствовался эксперт при исследовании. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что договор 05.08.2019 

<

***> не подписывался ФИО1

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 предприняла действия по отмене судебного приказа о взыскании задолженности по оспариваемому договору, в возражениях указала на то, что договор не заключала; после обратилась в органы следствия с заявлением о мошеннических действиях в ее отношении; в производстве Ленинского районного суда г. Костромы находилось еще два гражданских дела по иску ФИО1 об оспаривании кредитных договоров, заключенных в то же время, иски рассмотрены и удовлетворены. Имеется заключение эксперта, которое подтверждает довод ответчика о том, что в договоре от 05.08.2019.

Поскольку ФИО1 стороной оспариваемого договора не является ввиду отсутствия волеизъявления, выраженного подписью в договоре, соответственно, обязательств на себя по договорам не принимала. 

С учетом того, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма договора не была соблюдена, отсутствует волеизъявление на заключение договора одной из сторон, кредитный договор, подписанный от имени ответчика неизвестным лицом, в силу ст. 168 ГК РФ, является недействительным (ничтожным).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.08.2019 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.08.2019 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Спицына О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года