23RS0015-01-2021-002383-02 К делу № 2 –1488/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 29 июня 2021 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,- 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546 232 рубля 56 копеек, из которых: просроченный основной долг - 533 538 рублей 68 копеек, начисленные проценты – 11 295 рублей 38 копеек, штрафы и неустойки – 1 398 рублей 50 копеек, также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 662 рубля 33 копейки.

В обоснование требований представили суду Соглашение о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432,435, 438 ГК РФ и состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиентов перед банком, расчет задолженности, выписку по счету о произведенных погашениях.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает её извещенной о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования №№ в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 630 937 рублей 81 копейку под 19,49 % годовых сроком на 84 месяца на цели рефинансирования ранее полученного кредита, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 13 900 рублей не позднее 15 числа каждого месяца (л.д.17-18). 

Обязательства по кредитному договору банком исполнены, кредитными средствами заемщик воспользовался, что подтверждается представленной суду выпиской по счету (л.д. 11).

С индивидуальными условиями кредитования заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью заемщика. 

Как указывает истец, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрены нормами Индивидуальных условий кредитования.

Представленными суду документами, в том числе, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед банком составляет 546 232 рубля 56 копеек, из которых: просроченный основной долг - 533 538 рублей 68 копеек, начисленные проценты – 11 295 рублей 38 копеек, штрафы и неустойки – 1 398 рублей 50 копеек, вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк обратился в суд с указанным иском.

На момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности суду не представлено, в судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с АО «Альфа-Банк» путем собственноручного подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии со ст.421 ГК РФ была свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности. 

В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования банка о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546 232 рубля 56 копеек, расчет которого приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную госпошлину в сумме 8 662 рубля 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546 232 рубля 56 копеек, госпошлину в размере 8 662 рубля 33 копейки, всего взыскать 554 894 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В. Суханова