КОПИЯ№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ 

Промышленный районный суд г.Самара в составе судьи Бондаренко А.И., при секретаре Ивановой К.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Шаталова М.Н. подсудимого ФИО1, его адвоката Чубукиной Л.А., представившая удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) 2 роты (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Самаре ФИО5, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по г. Самаре № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание - старший сержант полиции, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О Полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре ФИО6, в соответствии с которыми он обязан обеспечивать общественный порядок, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, являясь должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой заместителем начальника отдела полиции № Управления МВД России по г. Самаре подполковником полиции ФИО7, находился на маршруте патрулирования ПП № в 

<

адрес>, совместно с полицейским ФИО8 и стажером по должности полицейский ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 45 минут, полицейские ФИО5, ФИО8 и ФИО9, двигаясь по маршруту патрулирования возле дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружили ФИО1, находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Подойдя к ФИО1, полицейский ФИО5 представился и разъяснил, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, предложил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 сообщил, что не имеет при себе документов удостоверяющих его личность и предложил проследовать за ними к месту его жительства.

Сотрудники полиции ФИО5, ФИО8 и ФИО9 совместно с ФИО1 проследовали к дому по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1 прошел в 

<

адрес> указанного дома, а сотрудники полиции ожидали его в подъезде.

В этот момент у ФИО1, осознающего, что он совершил административное правонарушение, за которое подлежит административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и что сотрудник полиции ФИО5 является представителем власти, уполномоченным на выявление и пресечение правонарушений, на почве личной неприязни к сотруднику полиции в связи с его правомерными действиями, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти и применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением им должностных обязанностей.

С целью реализации задуманного ФИО1, выходя из квартиры, взял с собой находившийся в квартире кухонный нож, после чего направился к сотруднику полиции ФИО5, ожидавшему его в подъезде.

Продолжая реализацию задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 отдав свой паспорт ФИО5, высказал ему свое несогласие с привлечением к административной ответственности за совершенное им правонарушение и держа в своей руке нож, направил его в сторону сотрудника полиции ФИО5, высказав в его адрес угрозу применения насилия словами: «Я тебя сейчас порежу», совершив тем самым угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На требование ФИО5 прекратить неправомерные действия и бросить нож ФИО1 не отреагировал и, продолжая удерживать нож в руке, стал размахивать указанным ножом, причинив сотруднику полиции ФИО5, телесные повреждения в виде: поверхностной раны тыльной поверхности концевой фаланги 5-го пальца левой кисти, царапины тыльной и наружной поверхностей первого межфалангового сустава 2-го пальца правой кисти, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194н), не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, совершив тем самым применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не превышает десяти лет лишения свободы.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

При этом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого имеющего заболевание «язва желудка». Также он перенес травму бедра. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности, в качестве отягчающего обстоятельства суд считает нецелесообразным признавать в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку подсудимый пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете в ГБУЗ СОНД, ГБУЗ ПНД не состоит (л.д. 152, 161), по месту жительства УПП характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), привлекался к административной ответственности (л.д.70-77). 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без рассрочки его выплаты, поскольку данный вид наказаний будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Также суд при назначении наказания, учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления суд не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТИ тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> – уничтожить; бушлат темно-синего цвета – оставить в распоряжении потерпевшего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.И.Бондаренко 

Копия верна. 

Судья- А.И.Бондаренко

Секретарь- К.П.Иванова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела 

№ (63RS0№-62) Промышленного районного суда 

<

адрес>.