Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса забора, компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса забора, компенсации морального вреда. Явившиеся в судебное заседание представители истца, в обоснование иска указывают, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 678 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050202:78, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье», уч. №. Ответчику ФИО1 принадлежит смежный земельный участок № с кадастровым номером 50:11:0050202:207. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленного кадастровым инженером ФИО1 самовольно захватила часть принадлежащего истцу земельного участка, установив забор. Просят суд обязать ответчика освободить принадлежащий истцу земельный участок путем демонтажа забора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ФИО2 об установлении границ земельного участка. Явившийся в судебное заседание представитель ответчика требования иска не признала, в обоснование встречных исковых требований указывает, что ФИО1 принадлежит земельный участок № площадью 661 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050202:207, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье». Ответчик по встречному иску ФИО2 является собственником земельного участка площадью 678 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050202:78, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье», уч. №. Местоположение границы между земельными участками истца и ответчика определилось в ходе фактического землепользования с момента приобретения земельных участков по существующему ограждению. Считает, что сложившийся порядок пользования земельными участками необходимо рассматривать как результат добровольного соглашения сторон. Просит суд установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье» по фактическому землепользованию.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 678 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050202:78, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье», уч. №. 

ФИО1 является собственником земельного участка № площадью 661 кв.м с кадастровым номером 50:11:0050202:207, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье».

В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза. В своем заключении эксперт указывает, что имеется наложение в части спорной смежной границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050202:78, принадлежащего ФИО2 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050202:207, принадлежащего ФИО1, наложение отмечается между фактической и кадастровой границей. Площадь наложения составляет 28 кв.м. Наложение границ земельных участков по спорной смежной меже можно устранить следующими способами:

1) путем приведения их фактического местоположения в соответствие со сведениями ЕГРН, при котором конфигурация земельных участков и их площадь по правоустанавливающим документам останутся неизменными;

2) путем установления новых кадастровых границ в соответствии с их фактическим местоположением, что приведет к изменению конфигурации и площади в землеотводных и правоустанавливающих документах. 

Экспертизой представлен на рассмотрение суда вариант устранения наложения путем определения площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050202:78 и 50:11:0050202:207 (с учетом выравнивания существующего ограждения по смежной спорной границе) При этом площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050202:78 (ФИО2) будет составлять 649 кв.м вместо 678 кв.м по правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050202:207 (ФИО1) будет составлять 657 кв.м вместо 661 кв.м по правоустанавливающим документам. Сооружение – деревянный забор на металлических столбах возведенный ФИО1 между земельными участками сторон по делу, находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050202:78, принадлежащего ФИО2. (л.д.233-259)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 свое заключение поддержала и пояснила, что при варианте устранения наложения №, на котором настаивает представитель ФИО1 фактические границы земельного участка ФИО1 останутся неизменными, при этом площадь земельного участка ФИО2 уменьшится на 28 кв.м. При варианте устранения наложения № должен быть перенес забор ФИО1 по кадастровой границе принадлежащего ей земельного участка, при этом площади земельных участков останутся неизменными и буду соответствовать правоустанавливающим документам.

Вышеуказанные обстоятельства прямо подтверждают доводы истца ФИО2 о нарушении ее прав со стороны ответчика. В целях восстановления нарушенного права истца ФИО2, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования первоначального иска, обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050202:78, принадлежащий ФИО2 путем демонтажа забора, установленного по фактической смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050202:78, 50:11:0050202:207 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что истцом ФИО2 не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в этой части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об освобождении земельного участка путем сноса забора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050202:78, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье», участок №, принадлежащий ФИО2 путем демонтажа забора, установленного по фактической смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0050202:78, 50:11:0050202:207 в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. В остальной части оставить исковые требования ФИО2 без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова