Дело № 2а-1183/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001712-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Москвитиной К.С., 

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что в Невинномысское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № № о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1

В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Исполнительное производство № находится на исполнении, решение суда должником не исполнено, в материалах исполнительного производства № имеются сведения о наличии, зарегистрированного за должником на праве собственности, транспортного средства Транспорт: модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN 

<

***>, гос.номер 

<

данные изъяты>, однако судебным приставом ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не обращено взыскание на транспортное средство с последующим изъятием и реализацией в счет погашения задолженности, а лишь вынесен запрет регистрационных действий, что является мерой обеспечительного характера.

Такая мера, как обращение взыскания на имущество должника, является необходимой, так как иного имущества и дохода у должника не выявлено.

Информация о транспортном средстве отсутствует в реестре залогового имущества. Обращение взыскания, в соответствии с действующим законодательством - возможно.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по ненадлежащему неисполнению исполнительного производства № за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, выразившиеся в отсутствии принятия принудительных мер взыскания в отношении имущества должника, а именно в отношении транспортного средства: Транспорт: модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.номер 

<

данные изъяты>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Невинномысское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно, в соответствии со ст. 80 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ, наложить арест на транспортное средство Транспорт: модель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, гос.номер 

<

данные изъяты> принадлежащее должнику на праве собственности, с последующим изъятием и реализацией в счет погашения задолженности по исполнительному производству № в пределах суммы долга.

02.05.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю, ФИО2

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание, не явилась.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание, не явился.

Представитель административного ответчика, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных возражений ответчика, на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии № от 30.10.2023 года, выданный Невинномысским городским судом в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 

<

данные изъяты> рублей в пользу АО «Альфа-Банк».

22.01.2024 года судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Невинномысску, МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысска, отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Невинномысска, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организаций (банки) города и края.

Согласно ответам ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО Калужский газовый энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО НИКО- БАНК» ПАО ФК «Открытие», ПАО РНКБ Банк Синара, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ВУЗ-БАКН», АО КБ «Модульбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «БМ-Банк», ПАО МОСОБЛБАНК», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Банк ВТБ», АО»Россельхозбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Экспобанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «промсвязьбанк», ПАО «Совкобанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Банк «Траст», АО Банк ГПБ, АО «СМП Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Почта Банк», АО «АБ «РОССИЯ», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. 

Согласно ответа из МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысска за должником зарегистрировано транспортные средства: прицеп 

<

данные изъяты>. На данное автотранспортное средство вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Данное постановление направлено в МРЭО ГИБДД г. Невинномысск.

В настоящее время судебным - приставом - исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Просят в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении АО «Альфа Банк» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 названного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Невинномысского городского суда вступившим в законную силу 27.10.2023 года с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана сумма задолженности в размере 713277, 91 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов от 22.01.2024 года на основании исполнительного листа № от 30.10.2023 года выданного Невинномысским городским судом, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рублей, должник ФИО3, взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК».

Судебным приставом – исполнителем, как следует из представленных суду материалов, были приняты исчерпывающие меры по погашению задолженности должника.

Так, судебным приставом исполнителем, с января 2024 года по май 2024 года были сделаны и направлены многочисленные запросы с целью предоставления информации о должнике или его имуществе (22.01.2024 года, 01.02.2024 года), запросы в ФНС, банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЕГРН и ЕГРИП (22.01.2024 года, 01.02.2024 года).

Оценивая приведенные административным истцом доводы, суд учитывает, что 23.01.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. По смыслу Закона N 229-ФЗ наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику относится к числу исполнительных действий, совершение которых является правом судебного пристава-исполнителя и относится к сфере должностного усмотрения.

07.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

21.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На момент рассмотрения судом административного иска исполнительное производство № от 22.01.2024 года не окончено и не прекращено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО1 в ходе совершения исполнительных действий предприняты предусмотренные законом меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, а также на установление источника дохода должника. 

После своевременного возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки для выявления денежных средств и имущества должника, на которые можно было обратить взыскание. Установлено имущество должника, на которое наложен запрет на регистрационные действия, обращено взыскание на денежные средства должника. 

Действия судебных приставов-исполнителей не противоречат Закону N 229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Само по себе отсутствие положительного результата по осуществлению взыскания денежных сумм в пользу взыскателя в данном случае не свидетельствует о нарушении должностным лицом действующего законодательства и прав взыскателя, поскольку, как видно из представленных доказательств, необходимые и допустимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества были приняты. 

Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных Законом N 229-ФЗ. 

Положениями ст. 64 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. 

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. 

Необходимой совокупности условий, поименованных в ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.