Дело № 2-1150/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации ГО «Город Калининград к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчикам. 

В обоснование иска указал, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по ?) принадлежит земельный участок с к.н. №.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>., категория земель и разрешённое использование земельного участка - земли населенных пунктов - под индивидуальный жилой дом.

В настоящее время на названном земельном участке ответчики осуществляют строительные работы по возведению объекта капитального строительства в соответствии с выданным ФИО1 разрешением № на строительство индивидуального жилого дома. 

При выезде на место специалистами администрации города установлено, что на земельном участке осуществляется строительство многоквартирного дома. 

Ссылался на то, что строительство объекта ведётся с нарушением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарных и противопожарных нормативов. 

С учётом изложенных обстоятельств, просил обязать ответчиков снести самовольно возведённый объект капитального строительства на земельном участке с к.н. № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения данного требования в установленный срок разрешить администрации ГО «Город Калининград» или третьим лицам по её поручению самостоятельно осуществить освобождение данного земельного участка с последующим возмещением понесённых при этом расходов с ответчиков. 

Присутствующая в судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении, на его удовлетворении настаивала. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В ранее состоявшемся судебном заседании их представители ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, с иском не согласились, полагали, что оснований для его удовлетворения не имеется. Настаивали, что внутренняя планировка построенного дома позволяет отнести его к индивидуальному жилому дому. Поскольку дом и земельный участок находятся в долевой собственности ответчиков, то дом рассчитан на проживание двух семей, что само по себе не делает дом многоквартирным. Просили в иске администрации города отказать. 

Третьи лица представитель Службы ГАСН Калининградской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Ранее представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 позицию представителя администрации города поддержал, пояснил, что возведённый ответчиками дом обладает всеми признаками и по сути является многоквартирным, поскольку явно предназначен для проживания более одной семьи. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками (по ? доле) земельного участка с к.н. №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с назначением – под индивидуальный жилой дом, неоконченный строительством.

Право собственности ФИО2 и ФИО1 на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ответчиками был подготовлен и ДД.ММ.ГГГГг. утверждён Комитетом архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград» градостроительный план земельного участка по 

<

адрес>, с указанием границ места допустимого размещения зданий, строений, сооружений на данном участке. Согласно градостроительному плану участок расположен в зоне Ж-3 – зоне застройки малоэтажными жилыми домами согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» (далее – Правила), основными видами разрешённого использования земель в которой, в том числе являются: многоквартирные жилые дома с этажностью до 4-х этажей, блокированные жилые дома с этажностью 1-3 этажа с придомовыми земельными участками, индивидуальные жилые дома с этажностью 1-3 этажа с придомовыми земельными участками и дворовыми постройками.

Минимальный отступ зданий от красных линий для названной зоны установлен Правилами в размере 5 м, минимальное расстояние между длинными сторонами жилых зданий высотой 2-3 этажа – 15 м, минимальное расстояние между длинными сторонами жилых зданий и торцами таких зданий с окнами из жилых комнат – 10 м, минимальные разрывы между стенами зданий без окон из жилых комнат – 6 м, минимальное расстояние между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями I и II степени огнестойкости – 6 м.

При этом для индивидуальных жилых домов в данной зоне применяются параметры разрешённого строительства зоны Ж-4, в том числе: минимальное расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках – 6 м, минимальное расстояние от границ земельного участка до основного строения – 3 м, этажность ИЖД – 2 этажа + мансарда, максимальный процент застройки в границах земельного участка: для малоэтажных жилых домов – не более 50%, для индивидуальных жилых домов – не более 40%.

На основании указанного градостроительного плана и схемы планировочной организации земельного участка для строительства индивидуального жилого дома Комитетом архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград» ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было выдано разрешение №-№ на строительство индивидуального жилого дома на вышеназванном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2, по ? доли у каждого, на жилой дом общей площадью № кв.м, количеством этажей № по адресу: 

<

адрес>. 

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что на земельном участке с к.н. № по указанному адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства №-№ (от ДД.ММ.ГГГГ.), завершаются работы по строительству трехэтажного (третий этаж мансардный) жилого дома. 

С целью разъяснения вопросов в области строительно-технической деятельности и установления обстоятельств, связанных с определением статуса строящегося объекта: индивидуальный жилой дом или многоквартирный, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза строящегося объекта. 

В ходе проведения экспертизы, выполненной ООО «

<

адрес>», было установлено следующее. 

Здание в плане имеет прямоугольную конфигурацию и состоит из четырех отдельных трехэтажных блоков, разделенных по высоте капитальными стенами. Каждый из блоков имеет свой отдельный вход с придомовой территории. 

При проведении экспертизы доступ для осмотра помещений и конструкций здания был предоставлен только в два блока, расположенных в здании по диагонали.

На момент проведения экспертизы полностью выполнена «коробка» здания, а именно: выполнены фундаменты, стены с внутренними перегородками, перекрытия, лестницы и крыша с кровельным покрытием, установлены оконные блоки и входные в здание двери, выполнено утепление наружных стен и отделка фасадов здания, в обоих осмотренных блоках выполнена прокладка инженерных коммуникаций (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление и газоснабжение) и установлены двухконтурные котелки. Кроме этого в одном из блоков полностью выполнена отделка помещений, установлено сантехническое и электрическое оборудование и на момент проведения экспертизы эксплуатируется как отдельная квартира.

Фундаменты здания выполнены ленточного типа. Наружные и внутренние стены здания выполнены из газосиликатных блоков с монолитными железобетонными поясами в уровне перекрытий. Перегородки – из перегородочных газосиликатных блоков. Перекрытия – монолитные железобетонные. Крыша – многоскатная по деревянной стропильной системе с кровельным покрытием из металлочерепицы.

При осмотре здания в натуре установлено, что всё здание разделено на четыре аналогичных и изолированных друг от друга трехэтажных блока, разделенных между собой капитальными стенами. Каждый блок имеет свой отдельный вход с придомового участка. Для сообщения помещений первого, второго и третьего (мансардного) этажей, в каждом из двух осмотренных блоков выполнена междуэтажная железобетонная лестница. Предположительно аналогичные лестницы должны быть выполнены и в двух других блоках. 

В каждом из двух осмотренных блоках имеются помещения коридоров, жилых комнат, санитарных узлов и кухонь-столовых. В помещениях санузлов, в конструкции стен, предусмотрены вытяжные вентиляционные каналы. Во все четыре блока снаружи выполнены отдельные вводы трубопроводов системы газоснабжения.

Отопление и горячее водоснабжение каждого из доступных к осмотру блоков предусмотрено от индивидуальных двухконтурных котелков на газовом топливе, установленных в помещениях кухонь-столовых.

Аналогичные газовые котелки должны быть установлены и в двух других недоступных к осмотру блоках, которые на момент проведения экспертизы по конструктивным особенностям здания не могут сообщаться между собой. 

В каждом из двух доступных к осмотру жилых блоков выполнены индивидуальные разводки систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения.

На основании вышеизложенного, в состоянии в котором обследуемое здание находится на момент проведения экспертизы, два из четырех структурно обособленных и одинаковых по площади застройки блоков, имеют полный набор необходимых для отдельных квартир помещений, имеющих свои отдельные входы с придомовой территории, имеют свои отдельные обособленные внутриквартирные коммуникации, включая системы газоснабжения, электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения и их возможно эксплуатировать только как отдельные квартиры, одна из которых на момент проведения экспертизы уже эксплуатируется по назначению. В двух других, недоступных к осмотру структурно обособленных блоках, также могут быть оборудованы отдельные квартиры.

Обследуемый незавершенный строительством жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по объемно-планировочному решению, соответствует многоквартирному жилому дому. Данный многоквартирный жилой дом возможно отнести к блокированному жилому дому, состоящему из автономных жилых блоков (СП 54.13330.2011, приложение Б «Термины и определения», п. 1.1г. – блокированный жилой дом - здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок).

Вышеуказанный незавершенный строительством жилой дом, разделен на четыре структурно обособленных аналогичных друг другу трехэтажных блока, разделенных между собой по высоте капитальными стенами. Каждый из четырех блоков имеет свой отдельный вход с придомового участка. Для сообщения помещений первого, второго и третьего (мансардного) этажей, в каждом из двух доступных к осмотру блоков выполнены междуэтажные железобетонные лестницы. Предположительно аналогичные лестницы должны быть выполнены и в двух других недоступных к осмотру блоках. В каждом из двух доступных к осмотру блоков имеются помещения коридоров, жилых комнат, санитарных узлов и кухонь-столовых. Во все четыре структурно обособленные блока снаружи заведены трубопроводы системы газоснабжения. В двух доступных к осмотру блоках выполнены обособленные инженерные коммуникации, включая системы отопления и горячего водоснабжения от индивидуальных двухконтурных котелков на газовом топливе, установленных в помещениях кухонь-столовых. Аналогичные инженерные коммуникации выполнены или могут быть выполнены в недоступных к осмотру двух других блоках. 

Специалист ООО «НЦ «Балтэкспертиза» в своем заключении, находящемся в гражданском судебном деле № №, отмечал что согласно ст. 16 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. № 188-ФЗ (редакция от 31.01.2016г.) и п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданских бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. На основании этого в своем заключении вышеуказанный специалист основным аргументом, не признания построенного жилого дома многоквартирным жилым домом и отнеся его к индивидуальным (одноквартирным) жилым домам, отметил тот факт, что во внутренних стенах здания имелись дверные проемы, через которые все помещения в здании сообщаются между собой, то есть отсутствовало деление внутреннего пространства дома на квартиры (структурно обособленные помещения). 

Как видно на фотофиксации в приложении к заключению специалиста ООО «№», на момент подготовки им заключения, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в капитальных стенах, разделяющих блоки друг от друга, были выполнены дверные проемы, через которые могло происходить сообщение между всеми помещениями жилого дома.

При этом следует отметить, что изначально «коробка» здания была построена с четырьмя отдельными структурно обособленными блоками (без вышеуказанных проемов), пригодными для оборудования в них отдельных квартир. Уже в процессе судебных разбирательств, для того, чтобы у специалиста ООО «НЦ «Балтэкспертиза» был аргумент признания жилого дома индивидуальным (одноквартирным), в стенах были выполнены дополнительные проемы, через которые помещения блоков сообщались между собой. На то, что вышеуказанные проемы были выполнены позже указывает рельефная структура вертикальных откосов, которая появляется после вырезания проемов в глухих стенах. Кроме этого, как видно на вышеуказанной фотофиксации в заключении ООО «НЦ «Балтэкспертиза», около каждого проема находятся демонтированные стеновые газосиликатные блоки. К тому же проемы не имели необходимых перемычек, были выполнены нестандартной высоты 1,92 м и на месте прохождения электроразводки, провода которой были временно приподняты над проемами.

На момент проведения текущей экспертизы (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), все временно устроенные проемы заложены.

Здание приняло первоначальный вид, т.е. с отдельными структурно обособленными четырьмя блоками, один из которых уже эксплуатируется как отдельная квартира, во втором выполнена планировка и разводка инженерных коммуникаций под отдельную квартиру и двух недоступных к осмотру блоков, в которых также могут быть оборудованы под отдельные квартиры.

Таким образом, обследуемый незавершенный строительством жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по объемно-планировочному решению, не соответствует индивидуальному жилому дому.

Ответить на первую часть вопроса, является ли строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, многоквартирным домом, до сдачи его в эксплуатацию, нельзя. 

Характерными признаками многоквартирного жилого дома в вышеуказанном строении являются:

- четыре аналогичных друг другу структурно обособленных трехэтажных (третий этаж мансардный) жилых блока, разделенных между собой глухими (без проемов) капитальными стенами; 

- в каждом из четырех структурно обособленных жилых блоков имеется свой отдельный вход с придомового участка;

- в двух из четырех структурно обособленных жилых блоков для сообщения помещений первого, второго и третьего (мансардного) этажей, выполнены междуэтажные лестницы. Аналогичные лестницы предположительно должны быть выполнены и в двух других недоступных к осмотру блоках;

- в каждом из двух, доступных к осмотру, жилых блоках, оборудованы необходимые для отдельных квартир помещения, а именно - жилые комнаты, коридоры, санитарные узлы и кухни-столовые. В двух других, недоступных к осмотру блоках, также возможно оборудовать аналогичные помещения; 

- во все четыре структурно обособленные блока выполнены вводы системы газоснабжения, т.е. каждый из четырех блоков может иметь свое автономное газоснабжение и отопление от двухконтурных котелков. На момент проведения экспертизы два доступных к осмотру жилых блока уже оборудованы автономными системами отопления и горячего водоснабжения от индивидуальных двухконтурных котелков на газовом топливе;

- в доступных к осмотру двух блоках выполнены индивидуальные разводки системы электроснабжения и водоснабжения.

На вопрос соответствует ли указанный объект незавершенного строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства для индивидуальных жилых домов, определено следующее. Фундаменты здания выполнены ленточного типа. Определить их конструкцию, материал из которого они изготовлены, ширину подошвы, глубину залегания и качество изготовления без вскрытия не предоставляется возможным. Также эксперту не представлены результаты геологических изысканий по грунтам в основании фундаментов. В связи с данными обстоятельствами нет возможности проверить расчетом, способны ли фундаменты воспринимать действующие на них нагрузки от конструкций построенного здания.

На основании вышеизложенного, нельзя утверждать, что фундаменты выполнены в соответствии с требованиями СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*».

Наружные и внутренние стены здания выполнены из газосиликатных блоков толщиной 300 мм, с монолитными железобетонными поясами в уровне перекрытий. Вентиляционные каналы выложены из полнотелого красного глиняного кирпича.

Со стороны фасадов стены утеплены минеральной ватой толщиной 50 мм с последующей декоративной штукатуркой. Внутренние перегородки устроены из перегородочных газосиликатных блоков толщиной 100 мм. Перемычки над проемами выполнены монолитные железобетонные. Качество устройства стен удовлетворительное. Состояние стен работоспособное. Работы по возведению стен выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Наружные стены утеплены в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Перекрытия междуэтажные выполнены монолитные железобетонные, толщиной 180 мм. Бетон перекрытий соответствует классу В 22,5 (М 300), что соответствует нормативным требованиям. А вот проверить соответствует ли нормативным требованиям армирование перекрытий для создания им необходимой несущей способности, без вскрытия перекрытий не предоставляется возможным. В связи с этим нельзя сделать вывод о соответствии работ по устройству перекрытий требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Крыша над зданием устроена четырехскатная шатрового типа по деревянной стропильной системе с кровельным покрытием из металлочерепицы. В помещениях мансардного этажа скосы и потолки подшиты листами ОSB. В процессе отделки, в оборудованной в одном из структурно обособленных блоков квартире, выполнена дополнительная обшивка скосов и потолка мансардных помещений гипсоплитой. 

Проверить качество устройства и состояние стропильной системы крыши, на предмет качества выполнения узловых соединений ее элементов, соответствие сечений ее элементов необходимой несущей способности и сохранения пространственной жесткости, из-за выполненной отделки не предоставляется возможным. 

Междуэтажные лестницы выполнены монолитные железобетонные. В жилом блоке, где расположена эксплуатируемая квартира, по бетонному основанию лестничных маршей выполнены деревянные проступи.

Бетон лестниц соответствует классу В15 (М 200). Состояние лестниц работоспособное. Лестницы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». 

Оконные блоки изготовлены из ПВХ профилей с двойными стеклопакетами. Качество установки оконных блоков удовлетворительное.

Дверные блоки входов в структурно обособленные блоки выполнены металлические. Качество их монтажа удовлетворительное.

В судебном деле имеется градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. На данном плане, согласно правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», указаны границы земельного участка, место допустимого размещения жилого дома и минимальные отступы от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство данного здания. Минимальное расстояния от здания до красной линии проезда должно составлять 5-ть метров, а минимальные расстояния от границ земельного участка до основного строения (жилого дома) – 3-и метра. При этом процент застройки земельного участка, при строительстве индивидуального жилого дома, должен составлять не более 40%. 

В заключении специалиста № №., выполненного ООО «ФИО10», отмечается что нормативные минимальные расстояния от границ земельного участка до построенного жилого дома соблюдены, т.е. здание построено не выходя за пределы допустимых границ его размещения, предусмотренного ГПЗУ. 

Также в судебном деле имеется топографический план, выполненный ООО «ФИО11», от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, по отношению к границам соседних участков, жилой дом возведен без нарушений градостроительных регламентов, т.е. расстояние от основного строения до границ соседних земельных участков составляет не менее 3 м. 

А вот по отношению к красной линии здание посажено с нарушениями. Согласно ГПЗУ минимальное расстояние от здания до красной линии 

<

адрес> должно быть 5 м. 

Заключение специалиста ООО «Балтэкспертиза» и топографический план ООО «Кадастровый центр», были выполнены соответственно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тогда, когда перед входами в здание не были пристроены веранда и крыльца. На момент составления вышеуказанных документов, действительно нарушений градостроительного регламента не было, так как расстояние до красной линии измерялось от стены главного фасада здания, и оно соответствовало 5,96 м.

На момент текущего осмотра здания, со стороны главного фасада, ориентированного на 

<

адрес>, перед двумя входами в жилой дом пристроена веранда, выступающая за пределы стены главного фасада на 1,41 м и выполнены крыльца, выступающие за пределы веранды еще на 1,05 м. В общей сложности веранда с крыльцами выступает за пределы стены главного фасада на 2,46 м. В связи с данными обстоятельствами расстояние от здания (от границы застройки) до красной линии уменьшилось до 3,5 м, что является нарушением требований ГПЗУ и соответственно градостроительных регламентов.

Также нарушены градостроительные регламенты и в отношении площади застройки участка. 

В заключении специалист ООО «Балтэкспертизы» отмечено, что здание в плане имеет размеры 13,3х18,1 м, т.е. площадь застройки составляет 240,73 м2. В судебных решениях Ленинградского районного суда (дело №-1370/2016) от 24.06.2016г. и апелляционном определении Калининградского областного суда (дело №) от 21.12.2016г., отмечено что площадь застройки земельного участка составляет 240,73 м2, т.е. 40,12% от площади земельного участка, что соответствует градостроительному регламенту для зоны застройки Ж-3.

Для зоны застройки Ж-3 (зона застройки малоэтажными домами) в соответствии с п.13.1 раздела 2 ст.41 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», процент застройки земельного участка для индивидуальных жилых домов должен быть не более 40%. Как видно из вышесказанного, уже на момент составления заключения специалистом ООО «Балтэкспертиза», нарушение градостроительного регламента уже было, хоть и незначительное (40,12%). 

На момент проведения экспертизы, перед входами в здание со стороны главного фасада пристроена веранда и выполнены крыльца, а со стороны дворового фасада выполнены крыльца, которые также должны войти в площадь застройки участка (требование СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», приложения В, п.1.5 – Площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части, в том числе крыльца и террасы. Площадь под зданием, расположенным на опорах, а также проезды под ним включаются в площадь застройки.). С учетом пристроенной веранды (6,09х1,41=8,59м2) и выполненных крылец (2,1х1,06+2,11х1,04+7,11х1,21=13,02 м2), площадь застройки увеличилась до 262,34 м2, т.е. от площади земельного участка она стала составлять 43,72%, что уже с большим превышением является нарушением требований ГПЗУ и соответственно градостроительного регламента.

Согласно СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", приложение №1 «Противопожарные требования» противопожарные расстояние между жилыми домами должно быть не менее 6 м. В действительности расстояние от стен обследуемого жилого дома до стен дома, расположенного на соседнем участке с кадастровым №, составляет 5,71 м., что является нарушением вышеуказанного требования. Однако данное нарушение связано не со строительством жилого дома ответчиками, а с построенным с нарушением градостроительного регламента жилого дома на соседнем участке с кадастровым №, т.е. построенном на расстоянии 2,17 м от границы участка ответчиков.

Проверить соответствие, построенного на земельном участке по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, жилого дома техническим регламентам, из-за недоступности осмотра основных конструкций (без их вскрытия), не предоставляется возможным.

Жилой дом, построенный на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не соответствует требованиям градостроительных регламентов, установленных «Правилами землепользования и застройки городского округа «

<

адрес>» по следующим позициям.

Размещение основного строения (жилого дома) в границах земельного участка возможно с минимальным отступом здания от красной линии со стороны улицы – 5 м.

В действительности здание построено от красной линии со стороны улицы на расстоянии 3,5 м. Данное нарушение связано с пристроенными к зданию верандой и крыльцами.

Процент застройки земельного участка, при строительстве индивидуального жилого дома, должен составлять не более 40%.

В действительности площадь застройки земельного участка составляет 43,72%.

До пристройки к основной части здания веранды и крылец нарушение в отношении допустимого процента застройки участка уже было, хоть и незначительное (40,12%).

Без сноса объекта строительства выявленные нарушения градостроительных регламентов не могут быть устранены.

Исходя из требований ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта рассматривается как вид доказательства, содержащее сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. 

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно ч.3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи. 

Аналогичный подход содержится в приложении Б СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», согласно которому одноквартирный жилой дом- это дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи. 

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельный участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, к индивидуальным жилым домам относятся жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры, высотой не выше трех надземных этажей. 

Установленные по делу обстоятельства в их совокупности бесспорно свидетельствуют о том, что строящийся объект по адресу: 

<

адрес>, предназначен для раздела на квартиры и поэтому не может быть отнесён к объектам индивидуального жилищного строительства. 

Изложенные выше обстоятельства подтверждают, в настоящее время указанный объект возводится как многоквартирный дом.

При этом, данный объект имеет безусловные признаки самовольного.

Так, согласно ст. 222 ГК РФ самовольным является жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей либо созданное без получения на это необходимых документов или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Согласно выданному разрешению на строительство №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, разрешено строительство индивидуального жилого дома. 

Таким образом, возводимый в настоящее время ответчиками объект не соответствует ни разрешенному использованию земельного участка, ни выданной разрешительной документации на его возведение, что даёт основание для признания его в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольным. 

При изложенных обстоятельствах, заслуживают внимание обоснованные доводы истца - администрации ГО «Город Калининград» о нарушении её прав как собственника земельного участка и органа, регулирующего градостроительную политику города. 

На основании вышеизложенного, а также с учетом положений ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд считает, что заявленный истцом способ защиты права о сносе в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройки соответствует по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Одновременно суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым с учётом характера действий, который ответчик должен совершить, условий, влияющих на возможность своевременного исполнения обязательства по сносу строения, определить срок исполнения работ по сносу самовольной постройки – в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случает неисполнения указанного требования разрешить администрации ГО «Город Калининград» или третьим лицам по её поручению самостоятельно осуществить освобождение данного земельного участка с последующим возмещением судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации ГО «Город Калининград» к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки,- удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО2 снести самовольно возведённый объект капитального строительства на земельном участке с к.н. № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда о сносе объекта в установленный срок разрешить администрации ГО «Город Калининград» или третьим лицам по её поручению самостоятельно осуществить освобождение данного земельного участка с последующим возмещением понесённых при этом расходов с ответчиков. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 19 июня 2017 г.

Судья Ушакова О.В.