Дело №1-58/2023 

Приговор

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 27 июля 2023 г. 

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Красновишерского района Пермского края Чебыкина И.В. 

защитника Мусина И.П.,

подсудимого ФИО1 

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, зарегистрированного по 

<

адрес> края, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 12.06.2023 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 мая 2023 года в период с 23:00 до 00:23 16 мая 2023 года ФИО1, в 

<

адрес> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим С., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, взял на кухне нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему С. один удар ножом в область живота, чем причинил потерпевшему колото-резаное ранение живота (с раной в брюшной стенке справа), проникающее в брюшную полость со скоплением крови в ней и в забрюшинной клетчатке, повреждениями тонкой кишки и выпадением ее и большого сальника наружу, относящееся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, от дачи показаний в качестве подсудимого отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показаниями подсудимого, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании установлено, что 15 мая 2023 года он находился дома по адресу 

<

адрес>, к нему приехал его родственник ФИО2 Вечером они вместе с С. употребляли спиртное, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. С. ему что-то сказал, что именно, он не помнит, но эти слова ему не понравились, он из ящика кухонного стола достал кухонный нож, желая причинить телесные повреждения С. нанес С., который стоял перед ним, один удар ножом в живот, увидел, что у того потекла кровь. Нож положил обратно в ящик стола. С., держал руками рану, он довел С. до дивана, после чего пошел к соседям, чтобы вызвать «скорую помощь». Медицинские работники увезли С. в г. Соликамск. В содеянном раскаивается, добровольно написал явку с повинной, принес извинения С., тот их принял. Объясняет свои действия состоянием алкогольного опьянения. ( л.д. 78-83, 241-244 том 1, л.д. 90-81 том 2) 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте. ( л.д. 186-196 том 1) 

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, иными документами в уголовном деле. 

Из показаний потерпевшего С. в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>, около 16 часов пришел к своему родственнику ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. Вечером после бани он с ФИО1 употребляли спиртные напитки, между ним и Собяниным произошел конфликт, причину которого он не помнит. Разговаривали с Собяниным на «повышенных тонах» в кухне, стояли напротив, в метре друг от друга, в какой момент Собянин взял в руки нож, не видел, почувствовал боль в области живота, приложил руку, видел, что потекла кровь. Когда отошел от Собянина, увидел, что у того в руках находится нож самодельный, рукоятка обмотана. Раньше этот нож лежал в кухонном столе. Что происходило дальне, не помнит. Очнулся, когда в комнате были медицинские работники, его доставили в 

<

...> дней находился в хирургическом отделении. ФИО1 перед ним извинился. Он простил ФИО1, привлекать к уголовной ответственности не желает, не настаивает на строгом наказании. 

Из показаний свидетеля Т.., в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она вместе с сестрой Г. находились в квартире по ул. Яборова, 36-2, работали на приусадебном участке, топили баню. ФИО1 был с ними, трезвый. Позднее приехал С. После бани после 17.00 час Г., а затем она, уехали домой. При них между ФИО1 и С. никаких конфликтов не было. Утром следующего дня она позвонила на телефон ФИО1, тот сказал, что находится в полиции, сказал: «подрезал Сашу». Она с сестрой Г. поехали в квартиру ФИО1, в квартире на веранде на дорожке было пятно бурого цвета, в кухне на столе были остатки еды, две стопки, бутылки. В комнате на ковре также были пятна бурого цвета, на диване, на пледе также были аналогичные пятна. Также выяснили, что С. отвезли в г. Соликамск, прооперировали. Что между ФИО1 и С. произошло, ни тот, ни другой не говорили потом. Ранее отношения между ними всегда были нормальные, конфликтов не было. С. приезжал, помогал Собянину по дому. 

Свидетель Г. в судебном заседании дала аналогичные показания, указала, что ей утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила сестра Т., сообщила, что ФИО1 в полиции, после вместе с ней они поехали к нему в квартиру.

Свидетель И. в судебном заседании установлено, что проживает по соседству с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она видела, что у ФИО1 были его сестры, потом приехал ФИО2, после бани сестры Собянина уехали домой. Ночью в 00-20 услышала звонок в дверь, пришел Собянин, попросил вызвать «скорую помощь», держался рукой за сердце. После того, как она вызвала «скорую», ФИО1 сказал, что помощь нужна не столько ему, сколько ФИО2, сказал: «пацан на нож «налетел». Она пошла с ним, заметила пятно крови на веранде. В комнате С. лежал на полу, держался рукой за живот, она спросила его: «кто тебя?», тот не говорил. Собянин тоже сказал ей, что не знает ничего, что его не было дома. Пока они с Собяниным встречали бригаду «скорой помощи», ФИО2 с пола поднялся на диван, лежал держась руками за живот. С. на вопрос медиком «что случилось», отвечал, что не знает. Тоже самое им отвечал и Собянин. 

Из показаний свидетеля Е. в судебном заседании установлено, что она работает фельдшером в ГБУЗ ПК ССМП г. Соликамска, ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером поступил вызов по 

<

адрес>. Она работала в бригаде с П. Подсудимый вместе с соседкой встретили их на улицу, проводили в квартиру. Заметила, что на веранде на полу было пятно крови, в квартире потерпевший находился в комнате, лежал, отвернувшись к стене, у потерпевшего было ножевое ранение внизу живота справа с выпадением петель кишок. На футболке, на покрывале были пятна крови. Подсудимый и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. Со слов подсудимого, его дома не было, когда пришел, то потерпевший лежал на полу в комнате. Потерпевший сказал, что его подрезали, кто и как, не говорил. Потерпевший был госпитализирован в хирургическое отделение городской больницы г. Соликамска.

Свидетель В. в судебном заседании дала аналогичные показания, указав при этом, что вызов был по поводу боли в области груди. Фактически в доме на диване лежал молодой человек на правом боку. У потерпевшего было ранение брюшной полости, края раны ровные, неширокие, рана не кровоточила. Его осматривала Е., документы также оформляла Е.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ними в процессе употребления спиртных напитков, нанес С. один удар ножом в область живота. (л.д. 26-27 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на веранде 

<

адрес> при входе на ковровой дорожке пятно бурого цвета, на кухне в верхнем ящике тумбового стола обнаружен нож с рукояткой, обмотанной ремешком коричневого цвета, на лезвии ножа имеются пятна вещества бурого цвета, общая длина ножа около 270 мм, в жилой комнате (№) на диване на покрывале пятна вещества бурого цвета. С места происшествия изъят нож, смывы с пятен бурого цвета. ( л.д.5-18 том 1) 

Заключением эксперта установлено, что у С. зафиксировано колото-резаное ранение живота (с раной в брюшной стенке справа), проникающее в брюшную полость со скоплением крови в ней и в забрюшинной клетчатке, повреждениями тонкой кишки и выпадением ее и большого сальника наружу, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по его характеру и локализации, образовалось от ударного воздействия острым предметом (орудием) по животу потерпевшего, незадолго (часы-1 сутки) до обращения его за медпомощью. (л.д. 121-122 т.1).

Протоколом выемки у С. изъяты предметы одежды, в которых тот находился в момент причинения ему ножевого ранения: футболка красного цвета, штаны из камуфлированной ткани, трусы. (л.д. 42-45 том 1) 

Протоколом осмотра предметов установлено, что на поверхности ножа, имеющего длину 272 мм, с правой и левой сторон клинка расположены пятна вещества бурого цвета. На передней стороне футболки на расстоянии 7 сантиметров от нижнего края футболки и 19 сантиметров от бокового шва с правой стороны имеется повреждение ткани в виде надреза, длиной до 3-х сантиметров, края которого ровные. Возле данного повреждения ткани имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета. На верхней части трусов и на верхней части штанов имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, на штанах в верхней части на ткани сквозное в виде надреза повреждение ткани с ровными краями. При осмотре майки-тельняшки мужской на передней части по всей поверхности имеются одиночные пятна вещества бурого цвета в виде точек. Вышеперечисленные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 197-207, 208,209).

Заключением эксперта установлено, что нож, изъятый с места происшествия, изготовлен самодельным способом, не относится к колюще-режущему гражданскому холодному клинковому оружию. ( л.д. 67-69 том 1) 

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Красновишерскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 00:53 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от фельдшера ССП Е., что по 

<

адрес> зафиксировано проникающее ножевое ранение у С. (л.д. 4 том 1); С. доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 в ГБ 

<

адрес> ( л.д. 107 том 1) Данные документы принимаются судом во внимание, но оценка им не даетсяс учетом того, что они в силу положений ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 до 00:23 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с С., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес тому 1 удар ножом, взятым из кухонного стола, в область живота, причинив потерпевшему проникающее ножевое ранение в брюшную полость, которое в соответствие с заключением эксперта, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. 

За основу судом принимаются показания как подсудимого, так и потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые в совокупности дополняют друг друга, не противоречат материалам уголовного дела, являются последовательными. 

Органами следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 11 1УК РФ. 

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном установлена и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, личность подсудимого –не судим, к административной ответственности не привлекался, в быту по месту жительства характеризуется положительно, учитывается также состояние его здоровья. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинения потерпевшему) (п. « И, К» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого признается состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. ( ч.11 ст.63 УК РФ) считая это обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает, что такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что явилось одной из причин совершения им преступления.

Одновременно, учитывая данные личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание требования ст. 6, 60 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

В тот же время, данные личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характеризующих ФИО1 сведений, свидетельствуют о том, что ему возможно назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением обязанностей, установленных на весь срок условного осуждения. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Также суд не находит оснований для назначения наказания в виде дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исковые требования не заявлены. 

По делу имеются вещественные доказательства, нож, как оружие преступления, майка мужская, трико, футболка мужская красного цвета, штаны из камуфлированной ткани, трусы мужские. Нож, как оружие преступления подлежит уничтожению, предметы одежды подлежат передаче по принадлежности, на основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу. 

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 19 406,4 рублей, связанных с оплатой адвокату ФИО8 на предварительном следствии, поскольку защитник участвовал на основании ст. 50, 51 УПК РФ. 

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат частичному взысканию с ФИО1, с учетом его физического здоровья и материального положения. 

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "З" ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на весь период условного осуждения возложить обязанности на ФИО1: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для консультации о необходимости лечения от алкоголизма, при установлении такой необходимости, пройти лечение от алкоголизма. 

Меру пресечения оставить прежней, в подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - нож, как оружие преступления, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, майку мужскую, трико, принадлежащие ФИО1, футболку мужскую красного цвета, штаны из камуфлированной ткани, трусы мужские, принадлежащие С. – передать по принадлежности. 

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек сумму 10 000 (десять тысяч ) рублей 00 копеек в федеральный бюджет. Процессуальные издержки в сумме 9 406 (девять тысяч четыреста шесть) рублей 40 копеек отнести на федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.П. Суранова