Дело № 12-34/18 ......

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 17 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Мальцева Ю.А., 

с участием Волкова А.П. - защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представившего доверенность от 31.01.2018,

рассмотрев поданную защитником от генерального директора АО «ПРОФИЛЬ» ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 02.04.2018, которым

ФИО1,

......

......

...... 

......

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, 

у с т а н о в и л:

генеральный директор АО «ПРОФИЛЬ» ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представил в установленный законом срок необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за март 2017 года в контролирующий орган ГУ УПФР в г.Владимире Владимирской области.

В жалобе выражается несогласие с принятым судебным решением, содержится просьба о его отмене и прекращении производства по делу. Указано на нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», устанавливающих порядок действий должностных лиц Пенсионного Фонда при выявлении подобных нарушений, а также имеется ссылка на п.37, 39 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, согласно которым при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у ПФ РФ, а также несоответствия их формам и форматам, установленным ПФ РФ, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Кроме того обращено внимание на совершение правонарушения впервые и неумышленно, его незначительность ввиду короткого срока исправления имевшегося недостатка и самостоятельного представления отчетности в полной форме, отсутствие негативных последствий. При этом указано, что мировой судья неверно обосновал невозможность применения предусмотренных п.2.9 КоАП РФ правил со ссылкой на незначительную сумму штрафа, предусмотренного за правонарушение. 

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания генеральный директор АО «ПРОФИЛЬ» ФИО1 не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Явившийся в судебное заседание защитник Волков А.П. заявил о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, пояснил, что он будет представлять его интересы на основании доверенности. При таких обстоятельствах в соответствии с правилами ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Защитник Волков А.П. в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что первоначально страхователь вовремя представил в контролирующий орган сведения о работающих у него застрахованных лицах, а в последующем самостоятельно выявил факт неуказания в составе представленных сведений одного застрахованного лица, в связи с чем 21.04.2017 представил дополняющие сведения за отчетный период, предоставление которых допускается законом. Полагал, что с учетом короткого срока таких дополнений, при наличии сведений о том конкретном застрахованном лице в других формах, представляемых как в Пенсионный фонд, так и в другие контролирующие органы, характер допущенных нарушений является малозначительным.

Изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Положениями ст.15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган ПФ РФ о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера) сведения по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п.

Согласно п.39 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Факт совершения должностным лицом – генеральным директором АО «ПРОФИЛЬ» ФИО1 – административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела, получивших надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Обозначенные в жалобе вопросы соблюдения процедуры выявления нарушений в представленной АО «ПРОФИЛЬ» отчетности и порядка фиксации административного правонарушения являлись предметом рассмотрения при разрешении дела судом первой инстанции. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проведении 18 сентября 2017 года ГУ УПФРФ в г.Владимире Владимирской области проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального персонифицированного учета, предусмотренных ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства» установлено, что АО «ПРОФИЛЬ», генеральным директором которого является ФИО1, допущено нарушение законодательства, выразившееся в неполноте представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (дополняющая) за март 2017 года, о чем составлен соответствующий акт, который 20.09.2017 направлен по почте заказным письмом в адрес АО «ПРОФИЛЬ». 

Исходная форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за март 2017 года представлена 03.04.2017, а форма СЗВ-М на одно застрахованное лицо – А.., которое ранее не было указано, направлена 21.04.2017. В то время как такая отчетность за март 2017 года должна быть представлена страхователем не позднее 17.04.2018. Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 20.02.2018 протокола об административном правонарушении и привлечения генерального директора АО «ПРОФИЛЬ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ.

Утверждение о том, что страхователь самостоятельно обнаружил ошибку в поданных ранее в срок сведениях, в связи с чем для её исправления представил дополняющую форму СЗВ-М, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, следует признать несостоятельным. При наличии обязанности к определенному сроку представлять информацию о каждом застрахованном лице представление дополнительно сведений на ещё одного работника, который не был указан в исходной форме, в соответствии с п.39 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» не является уточнением или исправлением в ранее представленных сведениях о данном застрахованном лице. 

Обстоятельств, которые бы в силу требований ст.2.4 КоАП РФ освобождали генерального директора организации от административной ответственности, по делу не установлено.

Мировой судья на основании имеющихся по делу доказательств пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 как должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ мотивирован с приведением оценки характера и степени общественной опасности содеянного, значения наличия либо отсутствия неблагоприятных последствий по данному конкретному делу. Не установлено таких оснований и при рассмотрении жалобы. 

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст.15.33.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, является справедливым и соразмерно содеянному. 

Постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено. 

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося решения по делу, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Владимира от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора АО «ПРОФИЛЬ» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

...... 

...... 

......

......

......