дело № 1-45/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 24 сентября 2020 г. 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Волковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Симонова Э. К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Казимирского А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в д. № по ул. 

<

адрес> с. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Осетров незаконно переделал и хранил огнестрельное оружие.

Преступления совершены при таких обстоятельствах.

В июне 2020 г. Осетров с целью переделки огнестрельного оружия, на территории двора принадлежащего ему домовладения № по ул. 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, применив ножовку по металлу, отпилил часть ствола ружья, переделал самодельным способом одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, модели «ИЖ-17», промышленного изготовления, номер №, 1965 г. выпуска, путем укорачивания ствола до длины 472 мм, пригодное к стрельбе. 

Кроме того, с июня 2020 г. до 21 часа 40 минут 27 августа 2020 г., Осетров в кладовой принадлежащего ему жилого дома № по ул. 

<

адрес> с. 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, незаконно хранил переделанное самодельным способом одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, модели «ИЖ-17», промышленного изготовления, номер №, 1965 г. выпуска, пригодное к стрельбе.

В судебном заседании Осетров вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство также поддержал защитник Казимирский А.Н. 

Государственный обвинитель Симонов Э.К., не возражал против заявленного Осетровым ходатайства. 

Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку Осетров понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а так же порядок заявления такого ходатайства соблюдены, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие награды медали «За строительство Байкала Амурской магистрали», обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни и состояние здоровья. 

Осетров впервые совершил умышленные преступления средней тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней тяжести», привлекался к административной ответственности (л.д. 131-140, 142, 144, 146, 148, 149). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Осетров при проведении дознания добровольно рассказал о деталях, месте и времени совершения преступлений, то есть давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных Осетровым преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую и назначения условного наказания.

Однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья, суд признает исключительными обстоятельствами, что позволяет при назначении наказания по всем преступлениям применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями статей 222 и 223 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, целей использования огнестрельного оружия, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания соответствующим степени общественной опасности совершенных им преступлений и способствующим достижению целей наказания - исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым не избирать, ограничившись обязательством о явке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу уничтожить, возвратить по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 150 часов; 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 130 часов.

С применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 не избирать, ограничившись обязательством о явке. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, ручное среднествольное гладкоствольное самодельное (переделанное) огнестрельное оружие 16 калибра, №, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Грайворонскому городскому округу – уничтожить, ручную пилу по металлу возвратить ФИО1 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Твердохлеб