Дело № 2-1896/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

при секретаре судебного заседания Ооржак Т.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, освобождении от уплаты просроченных процентов, штрафа, процентов по просроченной ссуде, снижении процентной ставки по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме 122896 руб. 03 коп., сроком на 18 месяцев, с уплатой процентов по кредиту в размере 29,9 % годовых, ежемесячными платежами в размере 8550 руб. 14 коп. До мая 2016 года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились им исправно, в соответствующий срок. 

При заключении кредитного договора он не мог предполагать, что у него обнаружат онкологическое заболевание, которое потребует немедленного хирургического вмешательства, длительного лечения, и он потеряет возможность исполнять свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ банк был незамедлительно извещен в письменном виде о сложившейся ситуации, также он просил на период его нетрудоспособности приостановить начисление процентов и штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, в чем ему было отказано, в связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, просит суд освободить его от уплаты просроченных процентов, штрафа, процентов по просроченной ссуде, снизить процентную ставку по кредиту до 16% годовых, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещен в установленном законом порядке.

Представитель ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на требованиях настаивала, дали пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, пояснила, что на сегодняшний день истцу установлена 3 группа инвалидности, найти работу с условиями, позволяющими ему работать, не может, получает лишь пенсию по инвалидности, полагает, что основанием для расторжения кредитного договора и изменения его условий является существенное изменение обстоятельств, а именно заболевание смертельной болезнью, когда истец заключал кредитный договор, предпосылок заболеть онкологическим заболеванием не было. Компенсацию морального вреда обосновывает частыми поездками в офис банка, тратой денежных средств на копии документов.

Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещен в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №12-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 440 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Пункт 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 на основании заявления-оферты был выдан кредит в размере 122896 руб. 03 коп., сроком на 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 29,9% годовых.

С июня 2016 года ФИО2 не выполняет своих обязательств по договору кредита, как – то: не выплачивает сумму долга и процентов по нему, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив истцу кредит, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Далее установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении и обследовании в НО ККБ №, последнему был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция, после чего ФИО2 проходил длительный периодический курс химиотерапии, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного ФИО2 №.

Согласно справке МСЭ-2015 №, ФИО2 установлена 

<

данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее изменения и расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения и расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, изменение и расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В обоснование требований об изменении и расторжении договора истец ссылается на свою болезнь, в связи с которой не может исполнять принятые на себя обязательства.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли состояние здоровья истца, изменилось ли его финансовое положение, последний обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. 

Изменение состояния здоровья и как возможное вследствие этого изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

На момент рассмотрения спора обязательства по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом истцом в полном объеме не исполнены.

При таком положении, правовых оснований, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения и расторжения кредитного договора не имеется. В противном случае будут существенно нарушены права второй стороны договора, что противоречит действующему гражданскому законодательству.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность изменения и расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что изменение состояния здоровья само по себе нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о расторжении кредитного договора, об освобождении от уплаты просроченных процентов, штрафа, процентов по просроченной ссуде, снижении процентной ставки по кредиту необоснованны, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, освобождении от уплаты просроченных процентов, штрафа, процентов по просроченной ссуде, снижении процентной ставки по кредиту, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение суда составлено 11.10.2017 года.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова