К делу № 1-372/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Армавир 13июля 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира, помощника прокурора г.Армавира Горяевой Е.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Тимова А.Н. представившего удостоверение № 3847 и ордер № 303402,

потерпевшей: Ш.Т.М., 

при секретаре судебного заседания: Мартынивой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребёнка, работающего у ИП А., военнообязанного, зарегистрированного 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

...>, примерно с 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу 

<

...>, со своего мобильного телефона произвел вызов автомобиля службы такси «Русская Тройка». В 15 часов 09 минут к нему подъехала автомашина службы такси «Русская Тройка» модели 

<

...> (

<

...>) с государственным регистрационным знаком 

<

...> регион, под управлением Н. Находясь в салоне указанного автомобиля примерно в 15 часов 15 минут, ФИО1, на полу за водительским сиденьем обнаружил сотовый телефон торговой марки 

<

...> (

<

...>), стоимостью 8951,04 рубль, в силиконовом чехле для сотового телефона 

<

...> (

<

...> ) стоимостью 640, 98 рублей, принадлежащий Ш.Т.М., на который поступал телефонный вызов, в это время он принял решение о совершении тайного хищения сотового телефона, достоверно осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, а также тот факт, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, ФИО1, взял в руки сотовый телефон 

<

...> (

<

...> ) стоимостью 8951,04 рубль, в силиконовом чехле для сотового телефона 

<

...> (

<

...> ) стоимостью 640,98 рублей, отклонил поступающий вызов, проведя пальцем по сенсорному экрану указанного телефона, произвел функцию отключения. Продолжая удерживать мобильный телефон 

<

...> (

<

...> ), в силиконовом чехле для сотового телефона 

<

...> (

<

...> ), прибыл на пересечение 

<

...>, где произведя расчет с водителем такси вышел из салона автомобиля, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив Ш.Т.М. значительный ущерб в общей сумме 9592,02 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Ш.Т.М. заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, указала, что ущерб материальный возмещен до судебного разбирательства и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Тимов А.Н. заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый впервые совершил преступление, средней тяжести, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшей ущерб. 

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство о прекращении дела в связи с примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в 

совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление в котором обвиняется подсудимый отнесено к категории преступлений средней тяжести, при этом на момент совершения преступления он юридически не судим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к последнему не имеет, поведение самого подсудимого свидетельствует о том, что он осознал свой поступок, в содеянном раскаивается, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит. 

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с п.п.1, 5 ч.3, ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу :

- кассовый чек от мобильного телефона 

<

...> (

<

...>), в силиконовом чехле для мобильного телефона 

<

...> (

<

...>);

- мобильный телефон 

<

...> (

<

...>), в силиконовом чехле для мобильного телефона 

<

...> (

<

...>), переданные на ответственное хранение – Ш.Т.М., оставить по принадлежности;

-мобильный телефон модели 

<

...> переданный на хранение свидетелю Н., оставить по принадлежности;

-копии кассового чека от мобильного телефона 

<

...> (

<

...>), в силиконовом чехле для мобильного телефона 

<

...> (

<

...>),

- фотофиксацию информации, 

- оптический носитель информации «CD-R» диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 от 07.05.2020, приобщённый в материалы уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле на срок его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в апелляционном порядке, через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Съемщикова Г.Н. Постановление вступило в законную силу 24.07.2020