Дело № 1-130/2025 УИД 77RS0017-02-2024-014391-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола секретарем судебного заседания фио с участием заместителя Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевших фио, фио, фио, фио, фио, фио, обвиняемой фио, защитника – адвоката фио, проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: мкр-н Солнечный город-2 д. 41 адрес адрес адрес, с высшим образованием, не состоящей в браке, разведенной, имеющей троих несовершеннолетних детей, в настоящее время нетрудоустроенной, несудимой, обвиняемой в совершении 1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 20 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 45 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2025 г. в Савеловский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении 1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 20 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 45 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного расследования в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой ей установлен до 14 марта 2025 г. и, следовательно, истекает, в связи с чем, наряду с вопросом о подсудности дела, в судебном заседании в порядке ст. 255 УПК РФ обсужден вопрос и о мере пресечения в отношении обвиняемой.

В судебном заседании заместитель прокурора не возражал против направления настоящего уголовного дела по подсудности, а поскольку срок меры пресечения в отношении обвиняемой истекает, просил при этом оставить фио меру пресечения в виде домашнего ареста без изменения в порядке ст. 255 УПК РФ, ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения в отношении обвиняемой, в настоящее время не изменились и не отпали, против чего не возражали и потерпевшие, за исключением фио, которая, не возражая против продления обвиняемой домашнего ареста, желала, чтобы уголовное дело рассматривалось в Савеловском районном суде адрес.

Обвиняемая и ее защитник при данных обстоятельствах на усмотрение суда оставили вопрос о направлении уголовного дела по подсудности, при этом возражали против дальнейшего нахождения обвиняемой под домашним арестом, ссылаясь на данные о личности обвиняемой, а также время, проведенное ею под домашним арестом, в связи с чем, просили изменить обвиняемой меру пресечения на иную более мягкую, в частности на запрет определенных действий.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что уголовное дело необходимо направить по подсудности, при этом, в настоящее время оснований для отмены или изменения фио меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется по следующим основаниям.

Из положений ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 32 УПК РФ усматривается, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно разъяснениям п.п. 5 и 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 (в ред. ПП ВС РФ от 15 декабря 2022 г. № 38) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств – в соответствии с ч. ч. 2-4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Из уголовного дела усматривается, что действия, совершение которых инкриминируется фио, связанные с обманом потерпевших и направленные на незаконное изъятие денежных средств, осуществлялись ею поэтапно, в том числе и с использованием мобильного приложения «Whats App» (ВотсАпп), при этом согласно обвинению последние активные действия по завладению денежными средствами потерпевших в большинстве изложенных случаев, в том числе и по наиболее тяжкому инкриминируемому ей преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, (не менее 29 случаев), были осуществлены фио, когда денежные средства были размещены на счетах, открытых в подразделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес адрес, – относящемуся к территориальной юрисдикции Коптевского районного суда адрес.

Имеющиеся в обвинении ссылки при описании в ряде случаев обстоятельств, связанных с хищением денежных средств потерпевших, обусловленные либо их перечислением со счета, либо с зачислением на счет в адрес банк» (по адресу: адрес адрес), в своем количестве, наряду с иными указанными в обвинении адресами, существенно уступают вышеуказанным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Коптевский районный суд адрес, так как с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ оснований для оставления данного неподсудного суду уголовного дела в производстве Савеловского районного суда Москвы в настоящее время не имеется.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При направлении уголовного дела по подсудности на основании ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ вопросы, указанные в п.п. 2 - 6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судом не разрешаются. По необходимости, если в отношении обвиняемого в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения, в частности в виде домашнего ареста, решается вопрос относительно и данной меры пресечения. Иные же вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу, решаются тем судом, в который дело направлено по подсудности.

В соответствии с положениями ч. ч. 1-3 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, регулирующей возможность продления срок содержания подсудимого под стражей по истечении 6 месяцев по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Суд считает, что с учетом общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется фио, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, в том числе на срок свыше трех лет; представленных данных о ее личности, оснований для изменения или отмены ей меры пресечения не имеется, поскольку она, исходя из характеризующих ее данных, в случае изменения ей меры пресечения на иную более мягкую, не лишена будет возможности при данных обстоятельствах скрыться, тем самым либо иным образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, основания, которые были учтены судом при избрании ей и последующем продлении в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста с установленными запретами и ограничениями в период производства по уголовному делу, в настоящее время существенно не изменились и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Каких-либо данных о невозможности нахождения фио под домашним арестом с установленными запретами и ограничениями по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам суду не представлено, указанные стороной защиты данные о личности обвиняемой таковых сведений не содержат.

Мера пресечения избрана в отношении фио в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых она обвиняется, и сведений о ее личности. Она находится под домашним арестом с установленными запретами и ограничениями на законных основаниях по решению суда.

Изменение в отношении фио меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, по мнению суда, не позволит обеспечить в данном случае цели уголовного судопроизводства и надлежащее участие в нем обвиняемой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 255 и 236 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении 1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 20 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и 45 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Коптевский районный суд адрес.

Ходатайство защитника об изменении фио избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на иную более мягкую меру пресечения, в частности на запрет определенных действий, – оставить без удовлетворения.

Меру пресечения фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: мкр-н Солнечный город-2 д. 41 адрес адрес адрес, в виде домашнего ареста с установленными судом запретами и ограничениями оставить без изменения.

На основании ст. 255 УПК РФ фио установить срок нахождения под домашним арестом с установленными запретами и ограничениями на три месяца, то есть до 27 мая 2025 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Савеловский районный суд адрес.

Судья фио