Дело № 2-1635/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А. при секретаре Писанец В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску Г.Я.А. к ФИО10 о взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Я.А. обратилась в суд с иском к ФИО10 в котором просит взыскать с последнего в ее пользу неустойку за период с 11.09.2018 г. по 16.01.2019 г. в размере 158 660,90 руб., а также расходы на оплату услуг представителя и получения квалифицированной юридической помощи в размере 5 000,00 руб., Требования мотивированы тем, что 16.08.2017 года в 16 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 21053, гос.номер №, под управлением Т.С.В., собственником которого является Ф.А.И., и т/с KИА RIO, регистрационный номер №, которым управлял А.А.П., собственником которого является Г.Я.А.. В результате ДТП транспортному средству Г.Я.А. были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 16.08.2017 г., Т.С.В. был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного и потерпевшего на момент ДТП была застрахована в Страховой компании ФИО10 

Решением суда от 11 сентября 2018 года с ФИО10 в пользу Г.Я.А. взыскано страховое возмещение в размере 124 929,85 рублей, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 16 000 руб., неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 62464,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы по её отправке страховщику в размере 160,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 243 555 (двести сорок три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 01 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. А также, взыскана с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5524 (пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.

Фактически решение исполнено 23 мая 2019 года, в связи с чем, период просрочки исполнение обязательства составляет 127 дней.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки.

Суд, исследовав представленные суду доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Судом установлено, что 16.08.2017 года в 16 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 21053, гос.номер №, под управлением Т.С.В., собственником которого является Ф.А.И., и т/с КИА RIO, гос.номер №, которым управлял А.А.П., собственником которого является Г.Я.А. В результате ДТП транспортному средству Г.Я.А. были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 16.08.2017 г.

Решением суда от 11 сентября 2018 года с ФИО10 в пользу Г.Я.А. взыскано страховое возмещение в размере 124 929,85 рублей, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 16 000 руб., неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 62464,92 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы по её отправке страховщику в размере 160,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 243 555 (двести сорок три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 01 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. А также, взыскана с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5524 (пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.

Решение суда вступило в законную силу 12 октября 2018 года.

Фактически решение исполнено 23 мая 2019 года, что подтверждается данными выписки по счету от 23 мая 2019 года (л.д.3)

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, в случае неисполнения решения суда, обязательство по выплате присужденной денежной суммы нельзя считать прекращенным, и кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Как разъяснено в абзаце втором п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок сумма страхового возмещения истцу в полном объёме выплачена не была, решение6 суда исполнено только 23 мая 2019 суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер неустойки, которые истец просит взыскать с ответчика, несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору страхования, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судом данные обстоятельства не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму основного страхового возмещения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000,00 рублей.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика расходы на опалту услуг представителя в сумме 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО10 в пользу Г.Я.А. неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы 5000 рублей, а всего 15000 руб.

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-