Дело № 12-10/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 10 июня 2021 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А., 

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 22.04.2021, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа, в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. 

Указанное наказание было назначено ФИО1 за то, что она 27.02.2021 в 07 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, управляла транспортным средством, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, поскольку при его вынесении был нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности.

ФИО1, извещенная надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была установлена мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1638832 от 27.02.2021, ФИО1 27.02.2021 в 07:30 час. по адресу: 

<

...>, управляла транспортным средством марки «Хонда CR-V», гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В ее действиях не было усмотрено уголовно – наказуемого деяния. 

Поскольку у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, она была отстранена от управления транспортным средством, что подтверждается соответствующим протоколом 66 ОУ № 1093443 от 27.02.2021. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0390177 от 27.02.2021, следует, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест», заводской номер ARCF 0088, в присутствии двух понятых. 

Поскольку ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Из протокола 66 МО № 0632001 от 27.02.2021 следует, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина ФИО1 также подтверждается рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 

Вопреки доводам жалобы, нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, ее личность, семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 22.04.2021. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 22.04.2021 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Касаткина О.А.