Дело 1-540/2023

УИД 50RS0№-81 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО6, потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, находясь в помещении магазина “Магнит”, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, увидев лежащий на столешнице, установленной на камере хранения вещей, расположенной в помещении вышеуказанного магазина, кожаный кошелек “пэчворк” коричнево-красного цвета стоимостью 3 000 рублей, в котором находилась банковская карта “Сбербанк”, не представляющая для потерпевшей материальную ценность, а также денежные средства в размере 5 600 рублей (пять купюр номиналом 1000 рублей, шесть купюр номиналом 100 рублей), действуя согласно внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со столешницы, установленной на камере хранения вещей, расположенной в помещении вышеуказанного магазина, не предприняв мер для возврата указанного имущества потерпевшей (не обратившись в бюро находок к сотрудникам магазина «Магнит»), таким образом, тайно похитил кожаный кошелек “пэчворк” коричнево-красного цвета стоимостью 3000 рублей, в котором находилась банковская карта “Сбербанк”, не представляющая для потерпевшей материальную ценность, а также денежные средства в размере 5600 рублей (пять купюр номиналом 1000 рублей, шесть купюр номиналом 100 рублей), принадлежащий ФИО2, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 8 600 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивированное тем, что с подсудимым достигнуто примирение, им полностью возмещен материальный ущерб тем, что возмещена сумма в размере 8 560 тыс. руб., в связи с чем претензий к ФИО1 она не имеет, при этом процессуальные последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО1 судом также разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела.

ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, пояснил, что между ними достигнуто примирение, он извинился перед потерпевшей, возместил ущерб, также указал, что последствия прекращения дела ему понятны.

Суд, выслушав мнения адвоката, который просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, и государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела по причине примирения сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести и освободить такое лицо от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, на момент совершения преступления не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим.

С учетом того, что имеются требуемые законом условия для прекращения уголовного дела: категория преступления позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий ФИО8