КОПИЯ

Дело № 

УИД: №

(у/

<

адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Коско А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 23.20 часов ФИО1, находясь на площадке 6 этажа подъезда № 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, действуя в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно велосипед фирмы «Welt» стоимостью 25 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04.20 часов Потерпевший №2, находясь у павильона быстрого питания «Быстро и Вкусно №» по адресу: 

<

адрес> - Кузбасса, передал ФИО2 во временное пользование, для совершения телефонного звонка, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Mi Play», с объемом памяти па 64 GB, стоимостью 9000 рублей, тем самым вверил ФИО1 свое имущество. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов, ФИО1, находясь у вышеуказанного павильона быстрого питания, реализуя корыстный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, неправомерно, против воли собственника, похитил вверенный ему Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Xiaomi Mi Play», с объемом памяти на 64 GB, стоимостью 9000 рублей, который продал неустановленному следствием лицу, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, судом разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 25 000 рублей и потерпевшим Потерпевший №2 в сумме 9 000 рублей подсудимый признал в полном объеме.

Защитник Коско А.С. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились. В ходе предварительного следствия при допросах в качестве потерпевших, от ознакомления с материалами дела отказались, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, заявили исковые требования 

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель Воробьева О.Ю. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступления относятся к категории средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает. Подсудимый вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса не оспаривается. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

<

данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, назначается не менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, обстоятельства, при которых им было совершено преступление, связанные с его целями и мотивами, активное сотрудничество с правоохранительными органами при расследовании, суд расценивает совокупность установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления и личность виновного. 

В связи с изложенным, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы, считает необходимым применить правила ст. 64 УК РФ вместе с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети от верхнего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 160 УК РФ, то есть не применять правила ч.2 ст. 68 УК РФ,

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает. 

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории средней тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление до постановления приговора Абазинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как преступления ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

Потерпевшими заявлены исковые требования Потерпевший №1 на сумму 25 000 рублей 00 копеек 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 на сумму 9 000 рублей 00 копеек 

<

данные изъяты> которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий ФИО1 и признан им в полном объеме. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-2 

<

адрес> под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в отбытый срок время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в отбытый срок время содержания ФИО1 под стражей по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, который исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима., а также отбытый по этому же приговору срок в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью, скриншот, чек, гарантийный талон, копия коробки из под сотового телефона, находящиеся в материалах дела (л.д. 112, 113, 88-91) – хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья (подпись) Н.В. Гауз